Zwitserland verwerpt in referendum klimaatagenda, vooral dankzij jongeren

Over de hele wereld wordt het aanzien van complete landschappen verpest door de gonzende stalen totempalen van de klimaatindustrie. (Afbeelding: (3)).

—————————————————————————————————————————————–

Texas: weer haperende stroomvoorziening dankzij omschakeling op ‘duurzame’ energie – Breken we onze welvaart af voor een afkoeling van 0,0003 graden, met NUL effect op het klimaat?

—————————————————————————————————————————————–

Een voor vriend en vijand onverwachte ontwikkeling: de Zwitserse bevolking heeft in een referendum de CO2-klimaatverandering agenda verworpen. Grootste verrassing is dat het vooral de jongere generatie is (18-34 jaar oud) die NEE zegt tegen deze ook in Nederland dwingend opgelegde communistische agenda. De belangrijkste reden is dat de Zwitserse jongeren klaarblijkelijk wel hun hersenen zijn blijven gebruiken en naar de feiten kijken, niet willen dat alle macht in handen komt van een kleine clubje globalisten, en inzien dat deze valse klimaatdoelstellingen voorgoed een einde zullen maken aan hun vrijheid en een fors deel van hun welvaart.

De drie onderdelen van de klimaatbeschermingswet – CO2, pesticiden, drinkwater -, die waren bedoeld om te voldoen aan het wetenschappelijk zeer omstreden klimaatakkoord van Parijs, werden allemaal verworpen. 60% tot 70% van de jonge generatie stemde tegen extra heffingen op benzine en vliegreizen. Tegenstanders wezen er tijdens de campagne op dat Zwitserland slechts verantwoordelijk is voor 0,1% van de wereldwijde emissie van CO2, dat de regering in 2030 wil hebben teruggedrongen naar het niveau van 1990.

61% stemde tegen een wet waarmee kunstmatige pesticiden illegaal zouden worden gemaakt. Eenzelfde percentage verwees het voornemen om enkel nog subsidies aan boeren te geven die geen chemische middelen meer gebruiken, naar de prullenbak.

Jongeren schrikken terug voor grote offers die worden geëist

Volgens de Zwitserse journalist Mathieu von Rohr geeft de uitslag (51% tegen, 49% voor) goed weer wat het grote probleem is met de internationale ‘groene’ of ‘duurzame’ agenda: het is weliswaar hip om ‘voor het klimaat’ te zijn (wat dat dan ook moge betekenen), maar iets heel anders om daar persoonlijk grote offers voor te moeten brengen (zeker als je ziet dat de elite die deze offers van jou afdwingt, zichzelf uitzondert van zijn eigen dictatoriale regels – precies zoals in de Sovjet Unie gebeurde).

Nul emissies hebben geen enkele zin; Historisch laag niveau CO2 in atmosfeer

Wetenschappelijk en klimatologisch is in tal van onafhankelijke onderzoek allang bewezen dat menselijke CO2 uitstoot niet verantwoordelijk is voor de zogenaamde, in realiteit niet bestaande extra ‘opwarming’ van de aarde. De statistieken die dit moesten ‘bewijzen’, en waar ook Nederland zijn tientallen miljarden euro’s kostende klimaatbeleid op baseert, zijn bewezen frauduleus gebleken.

Maar zelfs als je deze valse agenda wèl klakkeloos aanneemt, dan nog heeft het geen enkel effect zolang China niet meedoet. Als het de EU al zou gaan lukken om in 2030 naar NUL CO2 emissies te gaan, dan nog zal dat op wereldschaal nauwelijks een deukje in een pakje boter slaan. Wat er wèl gebeurt als het Westen dit onzalige beleid voortzet is dat de wereldeconomie instort, en daarmee ook de landbouw en voedselvoorziening. De gevolgen: massa’s hongerdoden en daardoor een flinke vermindering van de wereldbevolking, precies waar eugenisten zoals Bill Gates al zo lang openlijk op uit zijn.

Op geologische tijdschaal bevat onze atmosfeer overigens nog altijd een bijna historisch laag niveau CO2. In de prehistorie bedroeg het CO2 niveau ongeveer 7000 ppm, waarna er een dalende trend werd ingezet. Met ongeveer 450 ppm ligt dat niveau nu maar nèt boven de 300 ppm, het absolute minimum dat noodzakelijk is om het leven op aarde in stand te houden. Plannen om CO2 aan de atmosfeer te onttrekken komen daarom neer op het opzettelijk in gevaar brengen van het overleven van de mensheid.

Grote problemen stroomvoorziening Texas na start omschakeling op groen

Mogelijk keek de Zwitserse bevolking naar Texas, waar de stroomvoorziening afgelopen winter tijdens ijzige kou enige tijd wegviel, en nu dankzij juist hoge temperaturen opnieuw in grote problemen terecht is gekomen. Texas heeft de afgelopen jaren maar liefst $ 66 miljard geïnvesteerd in de omschakeling op ‘duurzame’ energie, waarvan $ 22 miljard voor windmolens en zonnepanelen. Daarmee is de levering van elektriciteit automatisch onstabiel en onbetrouwbaar geworden. Ook stegen de energieprijzen door het dak, omdat ongeveer een derde van dat bedrag afkomstig is van subsidies.

Voorstanders van ‘groen’ wijzen vaak op bestaande subsidies voor ‘grijze’ producenten, maar in Texas betaalt de olie- en gassector 54 keer meer belasting dan de wind- en zonne energie sector. In de Westerse media wordt tegenwoordig beweerd dat de kostprijs van ‘duurzame’ energie zo enorm gedaald is, en concurrerend begint te worden. Wat er niet bij wordt verteld dat dit alleen mogelijke wordt gemaakt door gigantische overheidssubsidies. En u weet wie daar links- of rechtsom uiteindelijk de prijs voor moet betalen: u.

Je kunt als overheid investeren in windmolens wat je wilt, je kunt tegen gigantische kosten de capaciteit nog 100 of 1000 keer groter en daardoor het hele land in meerdere opzichten onleefbaar maken, maar het heeft geen enkele zin als het niet waait, of juist te hard, waardoor de molens stil moeten worden gezet omdat ze anders kapot draaien. Ook in Nederland neemt het verzet onder de bevolking tegen de subsidie slurpende landschap-, milieu-, woongenot- en gezondheid verpestende windmolens trouwens snel toe.

Het idee dat we in 2030 of 2040 helemaal van olie, gas, kolen en kernenergie af kunnen zijn, is dan ook totale nonsens – tenzij we accepteren dat we het overgrote deel van onze economie, welvaart en verzorgingsstaat kwijtraken.

Breken we onze welvaart af voor een afkoeling van 0,0003 graden?

Kortom: de Zwitsers hebben dankzij de ‘zoomers’, zoals de jongere generatie wordt genoemd, de juiste keus gemaakt. Laten we hopen dat de Nederlandse jongeren hierdoor ook eens gaan nadenken, en alle ‘onderwijs’- en overheidspropaganda over de ‘klimaatagenda’ eindelijk eens kritisch tegen het licht houden. Ontluisterende conclusies gegarandeerd, zoals bijvoorbeeld het feit dat de 49% CO2 reductie die het kabinet in 2030 wil hebben bereikt, voor een afkoeling van welgeteld 0,0003 graden zal zorgen (een berekening die in 2017 door het NRC werd ondersteund) (2).

Jongeren moeten zich de vraag stellen of ze bereid zijn om heel veel vrijheden – zoals betaalbaar reizen en wonen / energie verbruiken – definitief op te geven voor een afkoeling van slechts 0,0003 graden, wat een onmeetbaar (dus NUL) effect zal hebben op het wereldwijde klimaat – en dat voor het terugdringen van een volstrekt natuurlijk gas (CO2) waar er juist veel te weinig van in onze atmosfeer zit, omdat we vanwege de groeiende bevolking juist een veel groenere planeet nodig hebben. Meer CO2 is daarbij onontbeerlijk.

De klimaatagenda gaat dan ook helemaal niet over het klimaat, maar enkel om het krijgen van totalitaire controle over een fors verarmde bevolking (die € 107 miljard die het Energieakkoord en de € 50 miljard die de Klimaatwet ons land jaarlijks gaan kosten moeten immers ergens vandaan komen), die daarnaast al zijn vrijheden en zeggenschap permanent zal zijn kwijtgeraakt.

 

Xander


(1) Mike Shedlock / MishTalk.com via Zero Hedge
(2) ClimateGate
(3) Afbeelding: bouassa via Pixabay 


Zie ook o.a.:

26-04: Flashback naar 2011: NASA wetenschappers denken dat kernoorlog Global Warming kan stoppen
04-01: Global Cooling: Wereldwijde kou en sneeuw records, maar Bill Gates wil zonlicht dimmen

2020:

13-12: De echte reden van de spoedwet: Secretaris-generaal VN wil permanente klimaat noodtoestand tot 2050
08-12: Duizenden jaren oude klimaatcyclus en zonne activiteit markeert begin nieuwe IJstijd
08-11: Global Cooling: Tikkende tijdbom Noordpool kan abrupte extreme afkoeling Europa veroorzaken
18-10: Wetenschapsblad Energies: Duurzame energie heeft verwoestend effect op milieu en klimaat
31-08: Gobal Cooling bevestigd: Groot Zonne Minimum begon op 8 juni 2020 en duurt tot 2053
03-07: Energietransitie: ‘Nederland wordt één groot industriepark vol windmolens en zonnepanelen’
16-06: Groene Nieuwe Deal’ EU veroorzaakt slechtere oogsten en hoge voedselprijzen’
13-02: (/ Brusselse ‘Green Deal’ verzekert de ‘economische zelfmoord’ van ons ooit vrije en welvarende werelddeel)
25-01: ‘Robuust wetenschappelijk bewijs’ dat klimaat niet door CO2, maar door wolken wordt bepaald
21-01: Klim(h)aatmeisje Greta eist in Davos volledige stop op brandstof terwijl het juist kouder wordt
21-01: (/ Topeconoom Armstrong: ‘De klimaatactivisten zullen de economie vernietigen’ – Donald Trump: ‘De alarmisten eisen altijd hetzelfde: absolute macht om ieder aspect van ons leven te domineren, veranderen en controleren’)
15-01: Val Romeinse Rijk op herhaling: ‘Green Deal zal Europese Unie doen instorten’

2019:

20-12: Urgenda bedrog: Staat moet op basis van fake science CO2 uitstoot sneller verminderen (/ IPCC erkent eigen foute voorspellingen: opwarming in 10 jaar niet 0,2 maar slechts 0,05 graden C.)
30-11: Oud-hoofdredacteur: Uitroepen klimaat noodtoestand door EU is vergelijkbaar met opkomst Nazi’s
09-11: Zo wordt de komende systeemcrisis gebruikt voor een wereldwijde klimaat dictatuur
12-10: CO2 vrije wereld onmogelijk: Iedere week 10 nieuwe kerncentrales of 10.500 windmolens nodig
24-09: Europese Klimaat Verklaring: 500 wetenschappers stellen dat er geen klimaatcrisis is
09-03: Greenpeace oprichter: Opwarming door menselijke CO2 is totale hoax en bedrog (/ ‘In klimaatagenda is wetenschap vervangen door bijgeloof en een giftige combinatie van religie en politieke ideologie’)

*Indien u wilt reageren op het forum: lees eerst de siteregels.
*Geloofsdiscussies naar het Geloofsforum. Nodig uw gesprekspartner uit om op het Geloofsforum  verder te praten.

31

  1. N.a.v. Oma. Bovendien maakt Birgit de klassieke fout: Ze haalt vervuiling en CO2 door elkaar. CO2 is geen vervuiling maar voedsel voor de flora van de aarde. CO2 heeft niets met vervuilde lucht te maken. Een beetje opwarming is ook geen ramp.
    Maar de groenen vernietigen met hun eigen speeltjes wel de natuur en zorgen daarmee dus voor de vervuiling die werd gepresenteerd.

  2. @ Oma: 3:25 pm. Links-denkenden zijn onverbeterlijk, Oma. Ze blijven deze groene waanzin promoten en verkondigen.

  3. Net zoals de misleiding van de coronahoax ontmaskerd wordt, zo zal ook het bedrog van klimaathoax duidelijk worden.
    Of het moest zijn dat de elite denkt dat de vaccin aanslag op de bevolking de totale uitroeiing tot gevolg zal hebben om de co2-neutrale samenleving zonder mensen te kunnen realiseren.
    Immers: de mens kan niet overleven in een co2 neutrale omgeving, wij hebben co2 nodig om te kunnen leven maar als we uitgestorven zijn door de gifprikken, dan worden tenminste het klimaat en de planeet gered? Hahahaha

    Alle gekheid op een stokje.
    In ‘telefacts’ van zondag 6 juni over groene technologieën wordt de schaduwzijde van groene energie belicht.
    Hoe het klimaat, het milieu en de planeet worden verwoest en vooral het water wordt vervuild voor de nodige grondstoffen van milieuvriendelijke, groene energie.
    Om de miljoenen kilometers koperdraad te ontginnen/maken van de laadpalen van elektrische voertuigen, voor het bekomen van het giftige lithium voor de batterijen en dat ze geen blijf weten met de hopen giftige afval die steeds groter wordt.
    Ze hebben zelfs nog geen enkel idee of en hoe de lithium batterijen gerecycleerd zouden kunnen worden.
    Het ontginnen van de grondstoffen voor groene energie is schadelijker voor milieu, water en de hele planeet dan mag geweten worden.
    China is de grootste grafiet producent dat geraffineerd wordt om gebruikt te worden in electronica en voor batterijen van elektrische wagens. Grafiet is zeer toxisch.
    Mensen lopen grote risico’s en de natuur is verwoest.
    Giftige grafietresten komen overal terecht, hier hebben bomen geen bladeren meer en zijn alle planten ziek, deze voormalige landbouwgrond is nu bedekt met giftige afvalstoffen.
    Ook chinese fabrieken en raffinaderijen in mongolië voor andere zeldzame metalen worden getoond, die hun giftige afvalwater vol fluor, zware metalen en kwik lozen waar er zwarte meren ontstaan die het grondwater vergiftigen, zelfs met thoriumresten dat een radioactief element is.

    Dan wordt Noorwegen en de politieke hypocrisie onder de loep genomen.
    Politici weten waar de mineralen en materialen vandaan komen en welke verwoesting die processen aanrichten maar dat is minder belangrijk dan de noorse maatschappij en de wagens elektrisch en “groen” te maken.

    China bouwt nu al in hongarije en frankrijk goedkopere elektrische voertuigen om de europese markt te kunnen veroveren, europese concurrenten uit te schakelen en zo europese jobs bedreigen.
    Ook chili en Bolivia waar lithium te vinden is, zien een kans om rijk te worden aan de energietransitie door de vraag naar lithium voor de batterijen.
    Bolivia bezit de grootste voorraad lithium ter wereld en wil als grootste lithiumproducent het monopolie om zo de prijs te kunnen bepalen en er rijker van te worden.
    Elk land wil de hoax van de transitie naar groene energie ten volle kunnen uitbuiten voor eigen, economisch belang.

    De ultieme paradox naar groene energie is echter het probleem van recyclage.
    Zoals bijvoorbeeld van windturbines met een beperkte levensduur.
    In het noorden van Duitsland worden al jaren enorme hoeveelheden van wieken illegaal gedumpt in de natuur.
    20 jaar geleden werd begonnen met door wind en zon stroom te maken waardoor nu die eerste windturbines ontmanteld moeten worden en zo zou in Duitsland alleen al elk jaar tussen de 20.000 en 30.000 TON windturbine bladen moeten gerecycleerd worden, dat niet gebeurt want niemand maalt erom.

    We hebben dus hetzelfde probleem als met kernafval en het probleem van de zeldzame metalen blijft bestaan: wat moeten we aanvangen met de grondstoffen die aanwezig zijn in zonnepanelen, elektrische batterijen en rotoren in windturbines?
    Ondanks de schaarste is er amper recyclage, er wordt te weinig in geïnvesteerd omdat de ontginning minder kost dan de recyclage. (Jaja, het draait áltijd om hebzucht en geld)
    Er bestaan reeds organische zonnecellen, soepel, zonder silicium en anders dan de siliciumpanelen die nu gebruikt worden en die een ongelooflijke en goedkopere productie zouden kunnen betekenen maar net zoals andere, alternatieve en goedkopere opties geweerd worden want er is minder winst mee te maken.
    De zaken- en handelswereld stuurt de energietransitie samen met politici die willen herverkozen worden.
    Fabrikanten van zonnepanelen en windturbines willen geen problemen oplossen maar alleen zoveel mogelijk winst maken en dat zal de planeet of de mens niet redden.

    En dan komt de klap op de vuurpijl: birgit van mol heeft de hele reportage de verwoesting van de planeet en het milieu voor groene energie aan de kaak gesteld maar stelt dan:
    Citaat:
    “De voordelen van groene energie zijn ondanks alles nog steeds een pak groter dan de uiteindelijke nadelen. Dat blijkt toch uit de verschillende, internationale onderzoeken die de impact van groene energie op wereldniveau bestudeerd hebben.
    Onderzoekers van het MIT toonden bijvoorbeeld aan dat we uiteindelijk meer besparen op gezondheidszorg als we investeren in schonere lucht en groene energie.”
    Dat we dan intussen, voor onze gezondheid, onze schone lucht, land en water vervuilen en in het proces de hele planeet verwoesten voor die groene energie is maar een bijkomstigheid? Zolang de hebzuchtige klojo’s er maar zoveel mogelijk aan kunnen verdienen?
    Maw: met uitgestreken gezicht en onbeschaamd ontkent en vernietigt deze presentatrice de hele reportage waarin de nadelen en verwoesting voor en door groene energie bewezen worden.
    Je moet maar durven en willen om jezelf een leugenaar te noemen op tv door met enkele tegenstrijdige zinnen de hele reportage, die je zelf hebt ingesproken, pogen te ontkrachten.

  4. Ga over 6 maanden in Nederland hetzelfde bindend referendum houden !
    De uitkomst zal hetzelfde zijn
    Als we dan nog niet massaal aan het aftakelen zijn of dood door de prik

  5. Deze uitleg laat zien dat we een verkeerd idee hebben van het broeikaseffect: https://www.youtube.com/watch?v=8-zaQWAaPAg
    Ongeveer 70% tot 75% van het zonnespectrum bereikt de aarde door de dampkring heen.
    Ongeveer 15% tot 30% wordt weer teruggekaatst de ruimte in.
    De rest wordt geabsorbeerd door de aarde en de dampkring en houdt ons warm.
    Ook die teruggekaatste zonnestralen hebben een breed spectrum: van ultraviolet tot infrarood.
    Waterdamp (40 keer zoveel als CO2) absorbeert verreweg de grootste bandbreedte van het teruggekaatste infrarood.
    CO2 is veel kieskeuriger en absorbeert maar een heel smalle band van het hele infrarode spectrum.
    Een smalle band die óók door waterdamp wordt geabsorbeerd.
    Dat betekent dat een toename van CO2 nauwelijks effect heeft op de totale temperatuur.

    Zo begrijp ik het. De Zweed Arrhenius (verre familie van Gretta) liet bij zijn opwarmingstheorie het absorberend vermogen van waterdamp buiten beschouwing en daarmee zat hij ernaast.
    Hij had een kokervisie door alleen naar CO2 te kijken.
    En de alarmisten idem. En zij hebben er eigenlijk geen verklaring voor dat we sinds 1998 nauwelijks opwarming zien.

  6. “De Noordpool weigert te smelten”. Mooi filmpje over diverse voorspellingen uit het verleden over het verdwijnen van het ijs van de Noorpool. Allemaal niet uitgekomen. Het patroon van winter (groei van het ijs) en zomer (smeltend ijs) blijft vrij constant. https://www.youtube.com/watch?v=ypFgq-66dvI

  7. Ik heb voor ons milieu een goede daad gedaan en ben over gestapt naar kernenergie naar de Atoom Alliantie, die kernenergie leveren in mijn huis

    Geen energie meer van die vervuilende windmolens, zonnepanelen en biomassacentrales

  8. Opmerkelijk: Het NOAA (KNMI van de VS) laat in 1978 een duidelijke afkoelingstrend zien van 1958 tot 1976: https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2019/02/2019-02-16144811_shadow.jpg
    De temperaturen waren weer terug bij die van rond 1880.
    Maar in de grafiek van 2018 is die afkoeling totaal verdwenen: https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2019/02/2019-02-17084336_shadow.jpg

    Met temperaturen uit het verleden kan men ook wat schuiven, want deze zijn indirect, via andere observaties dan metingen, verkregen.
    In 1990 erkende het IPCC de warme periode van de vroege Middeleeuwen (900 – 1400 ongeveer), gevolgd door de koude periode van de late Middeleeuwen: https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/06/Screen-Shot-2017-02-14-at-5.49.31-AM-down-768×992.gif
    Maar klimaatalarmisten wilden kennelijk af van die vroeg middeleeuwse warmteperiode, getuige deze getuige (zie roze tekst): https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/06/Image1152_shadow.png

  9. De ondergrens voor CO² is niet 0,03% maar 0,015%.
    Bij 0,015% beginnen de planten af te sterven, dus bij 0,015% is het leven op aarde in direct gevaar!
    Maar 0,03% is de hoeveelheid die er van nature al is.
    Na 2 eeuwen van industrialisatie en een groeiende bevolking zijn we nu op 0,0415% beland, en dat heeft geen enkele invloed op het klimaat.
    Gezien de nog steeds groeiende bevolking, nu richting 8 miljard, moet het CO² gehalte nog wel verder stijgen omdat we al die mensen wel van voedsel moeten voorzien.
    Gedurende een deel van zowel de Middeleeuwen als de Romeinse Tijd was ons klimaat zelfs nog iets warmer dan nu, en aangezien er toen geen kolencentrales, auto’s en vliegtuigen waren, en de CO² toen 0,03% bedroeg, kunnen we het opwarmingsverhaal door CO² naar het rijk der fabelen verwijzen.

  10. Dit is fantastisch goed nieuws.
    Dank aan deze ZEER wijze Zwitserse jongeren !
    HalleluYah, Amein !

  11. Het is exact andersom; van hoe meer windmolens er komen, hoe warmer de omgeving wordt. Doordat achter de windmolens turbulentie veroorzaakt, kan het land niet meer door de wind afkoelen. Het duurt dan weer meer dan 50 Km. Voordat de wind weer op snelheid is. Daar de windmolens alles uit de lucht hakselen, zoals insecten en vogels, geeft dat een enorme schade aan het milieu. Tevens door de windslag geluiden/frequenties en de trillingen in de bodem van de fundering, verjagen zij alle levende wezens in de buurt van die molens. Maar ook de wieken van die molens zijn niet recyclebaar en die worden nu in stukken gezaagd en begraven onder de grond. Dit geeft ook een enorme bodemvervuiling. Kijken we naar het kosten baten plan, dan kosten die molens een gigantische vermogen om deze te plaatsen en de kabels er naar toe e.d., dan is het onderhoud schreeuwend duur en nadat de subsidie termijn verlopen is, worden ze afgebroken en eventueel verkocht aan derde landen. Want dan zijn ze niet meer rendabel. Theoretisch levert een windmolen maximaal 59% rendement, met een 3-wieksmolen werkt deze op windkracht 7 het maximale rendement. Alleen het waait nooit 24/7/365 windkracht 7, in het binnenland komt het ongeveer 2 weken per jaar voor dat het windkracht 5 à 6 waait en ongeveer 3 maanden windkracht 4 à 4,5. De rest van de maanden waait het minder. Als we gaan kijken wanneer de molen daadwerkelijk voldoende stroom levert aan het net, deze echte levering begint pas bij windkracht 4,5. Waait het minder, dan neemt het stroom van het net om te kunnen draaien. Dan zijn alle windmolens in het binnenland weggegooid geld, want hun rendement komt per jaar op amper 5% gemiddeld. Zou u willen investeren, als uw geld 95% minder wordt. Nee natuurlijk niet. Maar dat doen de milieufanaten en de linksehobby clubjes van uw geld, omdat het zo goed is voor het milieu volgens hen. Want zij hebben alle aandelen in de bouwers van die windmolens en zij beheren de subsidiepotten. Dus pure belangenverstrengeling ten top. Maar dat mag u niet weten.

  12. Laten we elkaar geen wietje noemen. Klimaatmaatregelen hebben niets te maken met het klimaat maar alles met het creëeren van een nieuwe economische boost nadat de produktie-industrie naar lage lonenlanden als china was verplaatst, en dienstverlening in hoge mate werd geautomatiseerd via websites. De bank bezoek je via een website, boodschappen doe je online, de belastingaangifte is nagenoeg al ingevuld voor digitale aangifte, en dan moeten de robots ‘nog komen’.
    Dus plaatsen we zonnepanelen en windmolens, kopen een electrische auto of scooter, vervangen de hr-ketel door een warmtepomp, leggen laadpalen aan en vernieuwen het electriciteitsnet, en wachten op electrische vliegtuigen, vrachtschepen etc. en het geld rolt weer.
    Wie het om het klimaat gaat en de industriele revolutie als uitgangspunt neemt (of een later tijdstip) als basistemperatuur zal de bevolking moeten inkrimpen, de steden verkleinen en de bedrijvigheid beperken, rivieren natuurlijk moeten laten stromen en ontpolderen en het natuurlijk landschap verder herstellen en heel erg hopen dat zonnestelsel, geologie en de natuur zelf niet voor anders zorgt.

  13. Het is nu dik bewezen dat wij niet de oorzaak zijn van de opwarming door de zon. We zijn al 1,5 jaar gegijzeld, toch is het nog steeds te warm! Alléén de rijken zijn de oorzaak van de opwarming, laat hen er dan ook voor betalen?

  14. Er was ooit een Climategate. Een klokkenluider onthulde e-mails waaruit bleek dat wetenschappers data manipuleerden om ze passend te maken in het opwarmingsverhaal.
    https://realclimatescience.com/2021/06/bbc-twelve-years-of-covering-up-climategate/
    Nu gaat de BBC daar een film over maken.
    Maar dader wordt slachtoffer: https://www.radiotimes.com/tv/drama/the-trick-jason-watkins-jerome-flynn-newsupdate/
    De arme professor wordt slachtoffer van cyberterrorisme. De mediastorm zou het vertrouwen in de wetenschap ondermijnen. Klimaatontkenners hebben dan de e-mails gestolen voor hun eigen agenda.
    Dus er wordt fraude aan het licht gebracht, en dan zijn de fraudeurs het slachtoffer? Zo rolt de BBC inzake climate change?

  15. De Zwitsers – vooral deze jongeren- gebruiken nog hun gezond verstand. Links is een hersenafwijking.

  16. Kaag grote mond met klimaat ( Kleine afst. niet met vliegtuig ) , dit is eis voor alle mensen, programmapunt D 666 .
    MAAR ZELF wel met vliegtuig naar Luxemburg voor overleg, wat een hypocrisie/schijnvertoning/huichelarij/leugens
    Geldt ALLEEN voor “het gewone pleps “Niet voor de zgn. elite

  17. als we de klimaatactivisten mogen geloven vooral die van Nederland en België dan staat ons het volgende te wachten. We gaan allemaal verzuipen want de zeespiegel gaat stijgen met zes meter boven het zeeniveau, we gaan allemaal verbranden niet alleen door de zon, maar door de bosbranden? welke bosbranden? In België worden alleen bossen in brand gestoken door het leger!!! We gaan allemaal sterven van honger, en alle dieren gaan uitsterven!! Welke dieren? er zitten geen tijgers in Nederland of België? er gaat een oorlog komen om water? Waarschijnlijk zal de rat uitsterven, maar die kunnen we missen als de pest. Er komen klimaatvluchtelingen onze kant op? De enige vluchtelingen die onze kant opkomen, zijn economische vluchtelingen. De mens gaat uitsterven? Wat? Er zijn nog nooit zoveel mensen geweest op aarde. Wat een leugen van die klimaatactivisten. Gelukkig heeft de jeugd van Zwitserland het door. Ze willen daar kaas blijven maken en hopelijk de Nederlanders ook. En als het zo blijft regenen dan kan het zijn dat we toch nog gaan verzuipen, ik heb al een bootje gekocht. Shalom

  18. De Zwitserse jongeren schrikken terug voor grote offers die worden geëist voor de globalwarming hoax. Dit verbaast me omdat het normaalgesproken juist de jeugd is die voor de omschakeling op duurzame energie is. Reductie van CO2 is schadelijk voor de planeet en al het leven, dit is het uiteindelijke plan van de elite en natuurlijk de torenhoge belastingen waar men schatrijk van word.

  19. Texas had in 2011 een ernstige droogte. De gouverneur destijds was Rick Perry en die zei “Het komt goed. Het zal gaan regenen, zoals mijn vader altijd zei. Het gaat altijd weer regenen”. https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2018/07/2018-07-18205849_shadow.png
    Uiteraard kwamen er stormen van kritiek van de klimaatalarmisten die beweerden dat zulke helse droogten het nieuwe normaal zouden worden. Perry zou ‘de’ wetenschap ontkennen. https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2018/07/2018-07-18210020_shadow.png
    Maar Perry kreeg gelijk; de regen kwam weer terug en zelfs behoorlijk heftig: Zie deze neerslaggrafiek https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2018/07/2018-07-18210852_shadow.png

  20. Schotland heeft 14 miljoen bomen omgehakt voor de windmolens. Ze maken de natuur kapot om het klimaat zogenaamd te redden (https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2021/04/Image-2422-down.png). En ook zonnepanelen verwoesten grote stukken land. Net als die bio-massa verbrandingen.
    Dan is aardgas vele malen goedkoper, schoner, handiger, betrouwbaarder en nuttiger.
    Streven naar nul CO2 (voedsel voor alle flora) is net zo absurd als streven naar nul Covid.
    Dat is ook een manier om mensen te onderdrukken: Een totaal onzinnig, absoluut onbereikbaar en krankzinnig doel formuleren en dan iedereen opzwepen in die richting.

  21. Niet alleen in Texas is het raak.
    In het “woke” California is het nog een flink stuk erger. Daar werden bezitters van Smart Home equipment (o.a. de Google Nest thermostaat) onaangenaam verrast: de electramaatschappijen hadden, ongevraagd natuurlijk, de termperatuur binnenshuis een paar graden laten oplopen.
    Dat kon Google van afstand regelen. Dit vanwege de schaarste aan groene stroom aldaar.

    De nieuwste mallotigheid van gouverneur Gavin Newsom: een verbod op het opladen van electrische auto’s gedurende bepaalde uren van de dag. Op zich vind ik dat laatste nog wel vermakelijk: California barst van liberals en die willen allemaal deugen, dus gaan massaal aan de EV’s. De benzine is daar het duurst van alle 50 staten, dus rijden er nogal wat EV’s rond.
    Nog wel. Straks staan ze allemaal met een lege batterij 🙂

    Komt bovenop dat de seniele usurpator Joe Biden de vergunning voor de Keystone XL pijplijn heeft geannuleerd, zodat de VS weer afhankelijk zijn van olie-import. De inflatie giert daar momenteel uit de hand en dat zal, zeker nu Biden zich aan heeft gesloten bij het Klimaataccoord van Parijs, op niet al te lange termijn Weimaraanse proporties krijgen.

    Wanneer ook het wapenbezit (Second Amendment) aangepakt gaat worden, waar men overigens flink mee bezig is, is een tweede Amerikaanse burgeroorlog aanstaande.

    Nu wij in de EUSSR nog!

  22. Helaas kennen wij in NL het woord referendum niet meer, ook dat hebben we laten afnemen.
    Slimme lui in Den Haag, stommeriken in den lande.

  23. Investeerders met 41 biljoen dollar dringen er bij G7 op aan de steun voor fossiele brandstoffen te beëindigen. Een groep van 457 investeerders, die toezicht houdt op meer dan 41 biljoen dollar aan activa samen, en een coalitie van 79 CEO’s van bedrijven roepen de G7 op – Canada, Frankrijk, Duitsland, Italië, Japan, het VK en de VS – om harder te werken aan vermindering van de uitstoot van broeikasgassen en vermindering van de financiering van fossiele brandstoffen.
    In afzonderlijke brieven aan regeringen tijdens de bijeenkomst van de leiders van de G7 in Engeland, en voorafgaand aan een wereldwijde klimaattop in november, waren de twee groepen het eens over de noodzaak van “gedurfde en moedige” onmiddellijke actie om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5°C, zoals vastgesteld door de Overeenkomst van Parijs in december 2015.
    Fidelity International, Schroders, DWS Group, Legal and General Investment Management en Pacific Investment Management Co, behoorden tot de honderden invloedrijke investeerders die de petitie aan alle regeringen ondertekenden toen leiders van de G7 in Engeland bijeenkwamen.
    TUSSEN 2017 EN 2019 VERSTREKTE DE G7 NOG STEEDS $ 86 MILJARD AAN OPENBARE FINANCIERING VOOR FOSSIELE BRANDSTOFFEN, WAARVAN 88% NAAR OLIE EN GAS GING
    Ze vertegenwoordigen het grootste collectieve vermogen onder beheer om sinds de eerste petitie in 2009 een wereldwijde beleggersverklaring aan regeringen over klimaatverandering te ondertekenen.
    In hun brief zeiden ze dat die landen die het voortouw zouden nemen bij het maken van klimaatgerelateerde financiële rapportage “steeds aantrekkelijker” investeringsbestemmingen zouden worden. Achterblijvers zouden een concurrentienadeel hebben, schrijft de groep die naar schatting 37% van alle wereldwijde activa onder beheer vertegenwoordigt.
    “Volledige implementatie van de Overeenkomst van Parijs zal aanzienlijke investeringsmogelijkheden creëren in schone technologieën, groene infrastructuur en andere activa, producten en diensten die nodig zijn in deze nieuwe economie”, aldus de investeerderscoalitie.
    Gegevens verzameld door een team van economen tonen aan dat de G7 tussen 2017 en 2019 nog steeds $ 86 miljard aan openbare financiering voor fossiele brandstoffen verstrekte, waarvan 88% naar olie en gas ging. Dit is meer dan drie keer hun steun voor schone energie in dezelfde periode.
    Canada, Japan en de VS waren de grootste, met respectievelijk $ 32 miljard, $ 30 miljard en $ 9 miljard aan openbare financiering voor fossiele brandstoffen.
    De regels wijzigen
    De Alliantie van CEO Climate Leaders, die de topbazen van grote bedrijven zoals Newmont, Novo Nordisk, Koninklijke DSM, ABB, AstraZeneca en Deloitte vertegenwoordigt, vertelde regeringen ook om sneller plannen te maken om de uitstoot te verminderen .
    Ze zeiden dat de leiders van het land de regels van het spel moesten veranderen om bedrijfsacties te forceren. Dat omvat, zeiden ze in een open brief, het ontwikkelen van een marktgebaseerd koolstofprijsmechanisme en het vaststellen van “geloofwaardige” doelstellingen voor decarbonisatie.
    De bazen steunden ook een afschaffing van subsidies voor fossiele brandstoffen, verlagingen van tarieven voor klimaatvriendelijke goederen en een verhoging van de onderzoeks- en ontwikkelingsfinanciering voor groene technologieën.
    “Het is een belangrijke en belangrijke stap voor zoveel CEO’s om hun naam naar voren te schuiven voor een diepere collectieve samenwerking”, zei Dominic Waughray, directeur van het World Economic Forum.
    OM CORPORATE ACTION TE FORCEREN, MOESTEN LANDLEIDERS DE SPELREGELS VERANDEREN, INCLUSIEF HET MAKEN VAN KLIMAATGERELATEERDE FINANCIËLE RAPPORTAGES, ALDUS TOPINVESTEERDERS
    “Om ervoor te zorgen dat markttoezeggingen zich vertalen in de vereiste verandering in de reële economie, hebben we een beleidsomgeving nodig die de kloof tussen klimaatambitie en beleidsactie overbrugt”, voegde Stephanie Pfeifer, CEO van de Institutional Investors Group on Climate Change toe .
    De oproep van de chief executives weerspiegelt de bezorgdheid die geuit is in een recent rapport van het International Energy Agency (IEA), waarin de noodzaak wordt benadrukt van een dringend verbod op nieuwe projecten voor fossiele brandstoffen.
    De ministers van Milieu van de G7-landen hebben al toegezegd om tegen het einde van dit jaar de financiering van nieuwe overzeese steenkoolprojecten stop te zetten. Maar 51% van hun covid-19-fondsen voor economisch herstel – in totaal $ 189 miljard – die tussen januari 2020 en maart 2021 werden betaald, was bestemd als financiële hulp voor de fossiele brandstofindustrie, blijkt uit een door Cardiff University ondersteunde studie.
    “Erger nog, $ 8 van elke $ 10 die aan niet-hernieuwbare energie wordt besteed, werd betaald zonder voorwaarden voor deze bedrijven om hun uitstoot te verminderen”, schreven Cardiff-docenten George Ferns en Marcus Gomes .
    Tegelijkertijd blijven olie-, gas- en kolenbedrijven op zoek naar nieuwe financieringsbronnen, terwijl ze lobbyen om de regelgeving te ondermijnen , merkten ze op.

    Max. 3 woorden als accenten in hoofdletters, dat is u bekend, zie siteregels. Mod.

Comments are closed.