Spaanse universitaire wetenschappers ontdekken grafeenoxide nanodeeltjes in Pfizer vaccin

—————————————————————————————————————————————–

Fabrikant erkende daarnaast risico op besmetting met TSE (Creutzfeldt-Jakob) door vaccin, maar noemde dat ‘minimaal’

—————————————————————————————————————————————–

Spaanse universitaire researchers  (linkt werkt nu) hebben onder leiding van professor Pablo Campra Madrid het Pfizer vaccin onder diverse microscopen gelegd, en ontdekten daarbij weinig mRNA, maar een relatief grote hoeveelheid grafeenoxide nanodeeltjes (foto). Noch in de bijsluiters, noch in de officiële EMA documenten is daar iets van terug te vinden. Grafeenoxide wordt de afgelopen jaren onderzocht als veelbelovende drager voor stoffen zoals mRNA en DNA, die zouden kunnen worden gebruikt in experimentele geneesmiddelen en therapieën zoals ook de Covid-19 vaccins dat zijn. Grafeenoxide is in staat om mRNA langdurig te beschermen tegen afbraak, waardoor de genetische instructies zich door het hele menselijke lichaam kunnen verspreiden. Heeft Pfizer deze stof wellicht ‘stiekem’ in zijn Covid vaccin verwerkt? Veroorzaakt dit de magnetische verschijnselen die bij sommige gevaccineerden zouden zijn vastgesteld?

In 2016 werd in deze studie al geopperd dat grafeenoxide als een krachtig ‘nieuw vaccin nano-adjuvant’ kan worden gebruikt, al dan niet gecoat met het in vaccins breed toegepaste, maar steeds meer omstreden PEG (polyethyleenglycol) (link werkt nu).

Omstreden nieuwe adjuvanten en verschillen tussen testvaccin en ‘live’ vaccin

In het Public Assessment Report van het Covid-19 mRNA vaccin van het EMA staan onder meer twee ‘novel’ adjuvanten vermeld (ALC-0315 en (PEG) ALC-0159, pag.23) die nog niet eerder zijn gebruikt, en waarvan werkzaamheid en veiligheid nog niet bekend waren. Nog maar een paar jaar geleden werd het gebruik van ‘cationische lipiden’ zoals ALC-0315, waarmee mRNA/DNA in de menselijke cellen wordt afgeleverd, als veel te risicovol beschouwd vanwege de kans op ‘systemische toxiciteit’.

De EMA constateerde daarnaast ook ‘potentiële besmettingen’ van het vaccin met endotoxinen en vervulling met RNA/DNA restdeeltjes. Dat zou echter allemaal ‘binnen de normen’ blijven, maar waar zijn die normen op gebaseerd, aangezien het hier om een volstrekt nieuw type ‘vaccin’ gaat?

Tevens was er onzekerheid over de grootte van de tot expressie gebrachte spike proteïnen. Die bleken in de commerciële ‘live’ versie die nu bij miljarden mensen wordt ingespoten namelijk van iets andere grootte te kunnen zijn dan die van het ‘vaccin’ dat in het lab werd ontwikkeld en op zeer beperkte schaal op vrijwilligers werd uitgetest.

Daar gaan we weer: ‘de slager….’

Verder valt uit het rapport op te maken dat de EMA het vaccin een voorlopige goedkeuring gaf op basis van voornamelijk informatie van de fabrikant zelf (Pfizer).

Zo erkent de fabrikant bijvoorbeeld dat de gebruikte dierlijke hulpstoffen besmet kunnen zijn met TSE (Transmissible Spongiform Encephalopathy), een potentieel fatale hersenaandoening (pag.31). Eén van de gevreesde vormen van TSE is de ziekte van Creutzfeldt-Jakob, bekend als de ‘gekkekoeienziekte’ (BSE), dat toevallen, trillingen, slapeloosheid, dementie, psychose, verwarring en delirium veroorzaakt, en dodelijk kan zijn (Zie ook ons artikel van 9 april: 09-04: Human Microbiology Institute: Covid vaccins kunnen ALS, Creutzfeld-Jakob en Alzheimer veroorzaken).

Maar het EMA accepteerde bij voorbaat de verklaring van Pfizer dat dit risico slechts ‘minimaal’ zou zijn. Dat is alsof een slager naar de keurmeester gaat en hem zijn biefstuk laat proeven. ‘Vertrouw me maar, ik heb het zelf getest, en het is volkomen veilig. Ja, mijn klanten krijgen mogelijk een iets andere stukje vlees, maar dat maakt verder echt niet uit.’ Welke keurmeester geeft dan vervolgens gewoon het groene licht? Aangaande de experimentele Covid-19 ‘vaccins’ deden de ‘keurmeesters’ van het EMA dat in ieder geval wel.

Het zal duidelijk zijn dat de bovenstaande werkwijze er bij wijze van spreken om vráágt om te worden misbruikt, en om stoffen in de vaccins te stoppen die niet aan de instanties – laat staan aan de ontvangers – bekend worden gemaakt.

Zit er stiekem nòg een experimentele technologie in dit vaccin?

Als enkele jaren geleden al werd vastgesteld dat grafeenoxide ervoor kan zorgen dat mRNA beter beschermd wordt tegen afbraak, zodat het zich door door het hele lichaam naar alle organen kan verspreiden, dan is de vraag gerechtvaardigd of Pfizer inderdaad nòg een experimentele technologie in zijn vaccins heeft gestopt. Zou het PEG bestanddeel, dat wel wordt vermeld, ‘stiekem’ een grafeendeel bevatten, dat niet wordt vermeld?

Van grafeenoxide is verder vastgesteld dat het bepaalde magnetische eigenschappen kan hebben. Is dat misschien een verklaring voor de vreemde magnetische verschijnselen op de injectieplaats die bij meerdere gevaccineerde personen zouden zijn geconstateerd?

Schuld afschuiven op fabrikant nu eenvoudiger

Eén ‘voordeel’ voor politici en parlementariërs die op zeker moment hun geweten mogelijk niet langer tot zwijgen weten te brengen als blijkt dat er ontelbare mensen doodziek worden door deze vaccins: als grafeenoxide inderdaad stiekem in deze vaccins is gestopt, dan kan de schuld van het veroorzaken van al die zieken en doden simpelweg worden afgeschoven op de fabrikant.

Natuurlijk zou dat eveneens misleidend zijn, want beleidsmakers wisten heel goed van de enorme risico’s (link werkt nu) van de reeds vastgestelde ingrediënten, zoals experimenteel mRNA en de even experimentele PEGs. Het ongekend aantal vaccinatieslachtoffers in de EU, de VS en Groot Brittannië (officieel ruim 23.000 doden en honderdduizenden gewonden, stand half juni) onderstreept dat dit bewust genomen risico velen reeds fataal is geworden.

 

Xander

Zie ook o.a.:

02-07: Maakt dit 12 jarige meisje, dat ernstig gehandicapt raakte na Covid vaccinatie, mensen wakker?
29-06: Professor Bhakdi: ‘Onderzoek bewijst dat 30% tot 40% gevaccineerden bloedpropjes krijgen’
27-06: ‘Joods-Amerikaanse auteur maakt de verboden vergelijking tussen vaccins en de gaskamers’
25-06: Brits overheidsdocument schrijft dat meeste zieken en doden tijdens derde golf in augustus gevaccineerden zullen zijn
24-06: Update EU vaccinatie statistieken: 15.472 doden en bijna 600.000 met ernstige gevolgen
13-06: Nu ook in VS en Groot Brittannië explosie sterfgevallen, zieken en gehandicapten na vaccinaties
13-06: ‘Autopsie op gevaccineerde bewijst dat mRNA en spike proteïnen zich naar alle organen verspreiden (/ Infectieziekten specialist: ‘Dit is een wereldwijde tijdbom, uiteindelijk zal IEDERE gevaccineerde last krijgen van schadelijke gevolgen‘)
06-06: Nature Neuroscience studie toont aan dat spike proteïne alle delen van de hersenen kan binnendringen
09-04: Human Microbiology Institute: Covid vaccins kunnen ALS, Creutzfeld-Jakob en Alzheimer (/ Vaccinzombies’: Wordt de succesvolle serie ‘The Walking Dead’ de komende jaren op iets andere wijze realiteit? – IN Canada is reeds een mysterieuze hersenbeschadigende ziekte opgedoken)
07-03: Zij die sterven groeten u’; Hoogleraar Capel vergelijkt werking Covid vaccins met een plofkraak
05-03: Deze vaccins zijn het beste wat ons kon overkomen’ – een bloemlezing
03-03: Artsen VS constateren dat vrouwen borstkanker symptomen ontwikkelen na vaccinaties
02-03: Frans universitair onderzoek constateert ‘tientallen tot honderden keren hogere sterfte door Pifzer vaccin’
13-02: Oud-directeur spoedhulp afdeling VS verwacht over 4 tot 14 maanden ernstige gevolgen vaccinaties
25-01: Helsinki Comité voor Mensenrechten suggereert dat Pfizer vaccin ontwettig medisch experiment is’
22-01: Staat de V van Vaccin voor Victorie of Verdoemenis?’
18-01: Wetenschappers bezorgd dat Covid vaccins op termijn kanker kunnen veroorzaken
11-01: mRNA vaccins: genetische manipulatie is gevaarlijk omdat het onvruchtbaarheid kan veroorzaken

2020:

08-12: FDA vermeldt in document mogelijke sterfte en deze 22 ernstige ziekten en tegenreacties door
04-12: Bijsluiter Pfizer vaccin waarschuwt expliciet dat ‘onbekend is of het Covid vaccin van invloed is op de vruchtbaarheid
02-12: Universitair team VS waarschuwt dat veranderen DNA grote gevolgen kan hebben, maar vaccins komen er toch aan
21-11: 21-11: Nano deeltjes in Pfizer vaccin volgens minister De Jonge ‘risico’, maar vaccin komt er toch (/ Synthetische stof PEG in vaccins steeds controversiëler vanwege heftige tegenreacties immuunsysteem)
17-11: International Journal Clinical Practice waarschuwt voor beschadigd immuunsysteem door Covid vaccins, en extra vatbaarheid voor de ziekte zelf

*Indien u wilt reageren op het forum: lees eerst de siteregels.
*Geloofsdiscussies naar het Geloofsforum. Nodig uw gesprekspartner uit om op het Geloofsforum  verder te praten.

43

  1. Groenten die je zelf in je tuin kweekt zijn ook besmet met allerlei giftige stoffen ten gevolge van bodemvervuiling. Wij belgen en nederlanders leven in een van de meest vervuilde omgevingen ter wereld. Het is hypocriet om te denken dat de vaccins met een beetje gif een groot verschil gaan maken. Zo goed als alles wat we eten en drinken is vervuild of besmet of chemisch bewerkt en daar vallen we ook niet massaal van dood. Maar zoals gewoonlijk zal Xander dit wel censureren want het past niet in het doemdenk straatje…

  2. De titel van dit artikel “Spaanse universitaire wetenschappers ontdekken grafeenoxide nanodeeltjes in Pfizer vaccin” is nog mild uitgedrukt. Op Ninefornews is er een artikel “Pfizer-vaccin bestaat voor 99,99% uit grafeenoxide: ‘Ze willen mensen vermoorden’.” waarin de gevolgen van grafeenoxide kort en bondig worden benoemd: het veroorzaakt oxidatieve stress, ontstekingen, cytokinen en vernietigt letterlijk alles in de cel waaronder de mitochondriën. Verder kan het ervoor zorgen dat long-, hart- en hersenweefsel ontstoken raakt.
    Bij dat artikel is er ook een video: “Breaking Discovery! The Actual Contents Inside Pfizer Vials Exposed!”, https://rumble.com/vjgmj9-breaking-discovery-the-actual-contents-inside-pfizer-vials-exposed.html. In deze video bespreken Stew Peters en Dr. Jane Ruby de gevaren van grafeenoxide en er wordt ook getoond dat de farmaceuten een inhaleerbare versie van grafeenoxide op de markt willen brengen.

  3. Welke keurmeester geeft dan vervolgens gewoon het groene licht?
    Corrupte, onbetrouwbare, omkoopbare keurmeesters.

  4. Het is nog erger dan we dachten : meer dan 99 % van de actieve inhoudsstoffen van het Pfizer-vaccin bestaat uit het giftige grafeenoxide. Er is geen enkele objectieve reden om dat erin te steken, tenzij je de mensen langzaam wil vergiftigen. Een Amerikaanse arts geeft uitleg bij wat Spaanse wetenschappers met elektronenmicroscopen hebben ontdekt in de vaccins (grafeenoxide was niet vermeld op de bijsluiter van Pfizer) :

    (scroll een beetje naar beneden)

    https://drcharlieward.com/stew-peters-scientific-proof-covid-injections-are-mass-poisoning/?utm_content=12722385&utm_medium=Email&utm_name=Id&utm_source=Actionetics&utm_term=Email

  5. @Hoeder schreef:
    05/07/2021 om 8:54 pm
    “…Hoe duidelijk is het dat hier gewoon Agenda 21 wordt uitgerold….”
    Precies, ongelooflijk dat het nog steeds niet herkend wordt.
    @Moeder de Gans schreef:
    06/07/2021 om 10:58 am
    @ Marmot Emmer
    Ik vrees dat het veel erger is dan jij denkt nl. dat er niet genoeg tijd genomen is voor onderzoek m.b.t. het “vaccin”.
    Ik denk dat er jaaarenlang onderzoek gedaan is en dat de gevolgen van het inspuiten van dit goedje precies, maar dan ook exact de bedoeling is: uitroeiïng van een groot deel van de mensheid, niet meteen allemaal dood natuurlijk, zo’n plan zou niet lukken. Maar precies zoals het zich nu ontvouwt. Sommigen bezwijken vrijwel direct, velen op wat langere termijn en velen houden blijvend letsel. Een klein percentage mag overblijven om verder als niets-bezittende slaven te werken voor de Cabal.
    Heel erg jammer dat zoveel mensen het duivelse plan niet doorzien.”

    Volledig mee akkoord.
    Dit is een geplande genocide op de mensheid die bezig is. Er zullen de volgende maanden/jaren nog heel veel vaccinatie slachtoffers vallen.
    En er is geen remedie, behandeling of oplossing voor deze onomkeerbare vaccinatie vergiftiging, eenmaal ingespoten ben je het haasje en nog wel vrijwillig met je toestemming….en ze steken ook niet onder stoelen of banken dat je nergens kunt aankloppen voor hulp want alleen de gevaccineerde is aansprakelijk en draagt de volle verantwoording als het misloopt.
    Begrafeniskosten bij overlijden door vaccinatie.
    En stel dat je levenslang gehandicapt wordt zoals dat 12-jarige meisje…verzorging en medische kosten worden dus levenslang voor eigen rekening.

    @Pedro schreef:
    06/07/2021 om 10:04 am
    “Veroorzaakt dit de magnetische verschijnselen die bij sommige gevaccineerden zouden zijn vastgesteld?”
    Deze vraag van Xander is al beantwoord door een moderator in het praatcafe op 3 juni.
    In mijn ogen een beeetje raar om deze vraag nu weer te stellen.

    Dit fenomeen schijnt zich toch vaker voor te doen, de test waarover het beheer spreekt was bij één persoon.
    Mod.”

    Ik kan persoonlijk getuigen dat de plaats waar het phizer vaccin werd geïnjecteerd, wel degelijk magnetisch is. Ik heb dat zelf vastgesteld bij een kennis – die dat dan nog, onvoorstelbaar – grappig vond!!
    Ik vond het pure horror.

  6. Isa moet nog veel lezen en vooral begrijpend lezen….duhhhh
    Als je het nu nog niet begrijpt ga dan morgen naar de ggd post en laat je volspuiten.

  7. Op mijn werk heb ik me al eens mogen verdiepen in nano deeltjes. De ECHA is nog steeds druk bezig om een goede definitie op te stellen en limieten vast te stellen. Dit gaat niet makkelijk worden, want in bijna alles zit nano deeltjes. Er zal dus een duidelijke richtlijn moeten komen over wat veilige niveaus zijn en in welke omgeving het veilig is.
    Wellicht zullen er ook afwegingen gemaakt moeten worden m.b.t. risico’s. Stel de nano deeltjes in zonnebrand creme vormen een potentieel risico, maar kunnen niet voorkomen worden. Moet je zonnebrand dan maar verbieden met als gevolg vergaande huidaandoeningen of accepteer je een beperkt risico om een groter risico te voorkomen.

    Naar mijn mening moet er minder focus zijn op de vraag of er ergens nano deeltjes in zitten. De vraag moet zijn: Hoeveel? En wat is het netto (voordelen min nadelen) gevaar.

  8. Er wordt een enorme angst aangejaagd voor de delta-variant. Maar Ivor Cummins laat zien hoe in het VK de “besmettingen” met delta enorm stijgen, maar dat de ziekenhuisopnames gewoon heel laag blijven. Geen enkele toename in de ziekenhuizen tijdens de stijging van de delta-variant.
    Die delta-variant is verzwakt en daarmee een uitstekend middel om natuurlijke immuniteit verder op te bouwen. Het is een complete fata morgana, die angstvisioenen over de delta-variant.
    https://www.youtube.com/watch?v=mJ-aYwiE22M

  9. @ amo: 12:35 pm. Dat ben ik geheel met U eens. De Overheden van deze wereld, zijn in de ban van een leugengeest. Zie: de brief aan de Efeziërs: 6:10-16.

  10. En dit bericht in Het Parool is pure overheidspropaganda: https://twitter.com/Jayceee73/status/1411608355752321024/photo/1
    De kinderen hebben dus geen voordelen van de injectie en toch MOGEN ze meedoen (aan “het feestje”?). De mogelijke kwalijke gevolgen van de experimentele injecties worden hier volledig buiten beschouwing gelaten. Alsof niemand daar óóit van gehoord heeft.
    Ook De Jonge acteert alsof kritische vragen uit een voor hem niet bestaan parallel universum komen.

  11. @ Marmot Emmer
    Ik vrees dat het veel erger is dan jij denkt nl. dat er niet genoeg tijd genomen is voor onderzoek m.b.t. het “vaccin”.
    Ik denk dat er jaaarenlang onderzoek gedaan is en dat de gevolgen van het inspuiten van dit goedje precies, maar dan ook exact de bedoeling is: uitroeiïng van een groot deel van de mensheid, niet meteen allemaal dood natuurlijk, zo’n plan zou niet lukken. Maar precies zoals het zich nu ontvouwt. Sommigen bezwijken vrijwel direct, velen op wat langere termijn en velen houden blijvend letsel. Een klein percentage mag overblijven om verder als niets-bezittende slaven te werken voor de Cabal.
    Heel erg jammer dat zoveel mensen het duivelse plan niet doorzien.

  12. Wat mij persoonlijk zo stort, is het feit
    dat Nederland een totaal ONwetende
    minister van Volksgezondheid hebben.
    Zelf nooit actief geweest op de medische werkvloer,
    laat staan opgeleid.
    En maar dansen naar de pijpen van het duistere
    gajes, achter de politieke schermen.
    Vakministers zijn door hun de deur gewezen.

  13. Hier een Duitse reportage uit 21 sep. vorig jaar: https://www.youtube.com/watch?v=D5f9yI56yVI Op geen enkele maner is dit een “wappie” reportage. ALLES wat men daar aan bezwaren aanvoert (vooral dr. Bhakdi), geldt tot de dag van vandaag. Het zijn rationele bezwaren op basis van kennis. Het is geen dweperij.

    Desondanks zijn de overheden er dus in geslaagd die gekte nog tien maanden langer te laten voortduren. En moeten we vrezen dat de gekte in het najaar weer gaat toeslaan, want de injecties beschermen niet volledig: Dat geluid wordt nu steeds vaker gehoord.
    Intimidatie is de methode om critici tot paria te maken (zie hoe Van Ranst reageert op twitter). Zie ook hoe men nu schuld schuift in de schoenen van “de ongevaccineerden” (dat zijn mensen die gewoon gezond zijn en dús met een goed functionerend immuunsysteem).
    Het normale immuunsysteem wordt niet genoemd als men de injecties presenteert als “het vaccin maakt vrij”. Terwijl juist de slijmvliezen in de luchtwegen de beste immuniteit tegen zulke virussen ontwikkelen. De injecties werken nauwelijks op dat gebied.
    Politici hebben geen antwoord als ze kritische vragen krijgen. Ze roepen alleen maar dat de situatie ernstig is en dat wereldwijd miljoenen sterven. In Australië precies als in Nederland.
    Zelfs de Tweede Kamer raakt geërgerd als men inhoudelijke vragen stelt over de juistheid van al dit alarmisme.
    Alles wat niet klopt, dringt maar niet door tot de mensen die de beslissingen maken en hun gehoorzame media.

  14. Stel dat wat er op de Guidestones in Georgia USA staat, n.l. : Er mogen maar 500 miljoen mensen over blijven van de 7.5 miljard die er nu rondlopen. Wie bepaalt dan wie er mogen overschieten? Gaan er niet heel veel “goede” mensen dood en blijven er heel veel hufters over? Zolang dat niet duidelijk is kunnen we er gerust van uit gaan dat degene die selecteren geen brave burgertjes kiezen want: “Soort zoekt soort” en dat is een angstige gedachte, want daar ga ik niet graag mee om. De NWO is dus niet voor mij, ook al zou ik daar eeuwig in mogen leven!!!!! Het is maar te hopen dat Jezus voor die tijd (NWO) terug komt.

  15. Dit kan toch helemaal niet gezond zijn, van die superkleine deeltjes die dan door je lichaam zweven, neen, gezond is wat anders. Shalom

  16. “Veroorzaakt dit de magnetische verschijnselen die bij sommige gevaccineerden zouden zijn vastgesteld?”

    Deze vraag van Xander is al beantwoord door een moderator in het praatcafe op 3 juni.

    In mijn ogen een beeetje raar om deze vraag nu weer te stellen.

    Dit fenomeen schijnt zich toch vaker voor te doen, de test waarover het beheer spreekt was bij één persoon.
    Mod.

  17. Kijk eens bij ” electroboom” op YouTube…die natuurkunde leraar legt het uit. Magnetisme van deeltjes die een microgram wegen kun je niet eens detecteren…
    Doe eens een ijzervijlsel + magneetje proef. Klonteren is het resultaat…
    Onder een microscoop vind je niks…nano is te klein, je moet naar de elektronenmicroscoop..net zo moeilijk zoeken als astbest..
    Twijfel dus sterk aan die zgn effecten..

  18. Het is weerzinwekkend om kinderen met een stof in te spuiten waarvan men de werking op termein niet weet en die al heel wat doden opgeleverd heeft, ik voorzie zware terreur aanslagen van ouders die het ouderlijk gezag ontnomen is, waarvan de kinderen een vaccin halen, want stel dat er doden vallen, dan ben je als ouder een projectiel dat los kan barsten.

  19. @Isa schreef:
    05/07/2021 om 6:35 pm

    Je vraag:
    “Maar betekent dit dat het grafeenoxide en niet het spike eiwit waar iedereen het over heeft de bijwerkingen veroorzaakt?”

    Het kan beide zijn. En laten we ook PEG niet vergeten; hier kunnen mensen ook al antistoffen tegen hebben. Als je alles bij elkaar optelt is het een cocktail aan immunogene en pathogene stoffen. Het is Russisch roulette met een pistool gevuld met 3 kogels en 3 lege kamers….

  20. @ Hoeder: 8:54 pm, op 5/7. Beter had ik het niet kunnen verwoorden. Eens met uw reactie.

  21. @ Levi: 6:49 pm, op 5/7. Dat is heel verstandig om te doen. En een vaccin neem ik niet, ik laat me niet als proefkonijn gebruiken.

  22. Opmerkelijk dat er plotseling radiospotjes zijn over (voor bedrijven) verplicht Risk Assessment.
    Voor de overmatig via de media gepushte injecties geldt dat blijkbaar niet.

  23. Leuk, een hyperlink die naar je C-schijf verwijst…
    Is er ook een werkende link naar het onderzoek?

    We gaan ernaar kijken, dank voor uw melding. Mod.

  24. En dan ook nog de jongeren 12 t/m/ 17 jaar opzetten tegen de ouders!!!
    En dan de motivatie van sommige jongeren (tv hedenavond): “Ik Doe het om ANDEREN TE BESCHERMEN”!. Als je die anderen zo nodig wil beschermen zeg dan tegen ze dat ze zichzelf maar moeten laten vaccineren. Zijn ze helemaal beschermd.
    En zelfs dat hoeven ze niet, want virussen als ziekmakend bestaan NIET: want nooit aangetoond met de 4 postulaten van Robert Koch. En dat is de keiharde randvoorwaarde voor het bestaan van een virus, hetgeen ook voor dat zogenaamde Covid-19 (ontsnapt uit lab in Wuhan danwel overgesprongen uit de vleermuissoep in China naar de mens hahaha even hard geldt !!!

  25. De link naar de PDF werkt niet verwijst naar je C-schijf (Spaanse universitaire researchers).

  26. Het zoveelste bedrog i.z. deze experimentele gentherapie. Wie gelooft dat dit een nieuw feit is voor Pfizer is wel er naïef. Natuurlijk hebben ze dit geweten. Inmiddels wordt ook steeds duidelijker dat Ivermetine een geweldig middel is tegen COVID. Dat betekent dat er NOOIT had mogen worden overgegaan naar een vaccin en zeker geen experimentele gentherapie. We zijn puur bedrogen. Vanaf dag 1 heeft de regering bewust gekozen voor vaccinatie, terwijl dat dus niet had gemogen omdat er een werkend medicijn was. Het is toch meer dan verdacht dat diezelfde minister Ivermetine meteen in de ban deed. Hoe duidelijk is het dat hier gewoon Agenda 21 wordt uitgerold. En de Kamer laat het gebeuren en de MSM zwijgen. Wat moet er in vredesnaam gebeuren voordat mensen het bedrog doorzien.

  27. De snelheid waarmee de Corona vaccins zijn geintroduceerd staat haaks op de gebruikelijk jarenlange, schier eindeloze goedkeurings procedures die tot vorig jaar gebruikelijk waren. Het is een criminele wandaad om binnen enkele maanden een vaccin uit de hoed te toveren en dit zonder uitvoerig -lees jarenlang- onderzoek voor een massa vaccinatie programma te misbruiken. In Engeland lijken ze wakker te worden. De regering wil met de Corona kul stoppen en vanaf 19 juli terug naar normaal. Het normaal dat tot vorig jaar bij een griep epidemie gebruikelijk was. Gewoon op een natuurlijke manier het virus laten uitrazen en de onvermijdelijke slachtoffers accepteren. De Corona maatregelen hebben vanwege uitgestelde zorg en o.a. zelfmoorden onder jongeren meer slachtoffers geeist dan het virus zelf. Daag de corrupte politici en viroligen voor het tribunaal en verhaal de financiele schade op de overheid. Pak het OM aan vanwege het huisarrest dat mensen zonder een misdrijf te hebben begaan moesten doormaken. Na Corona zijn de boeren aan de beurt. En niet te vergeten de armageddon achtige horizon vervuiling met die enge windmolens. Oh hemel, ik vergeet bijna de door de strot gedrukte electrische auto’s waar het netwerk totaal niet op is berekend en het brandgevaar in parkeergarages.

  28. Zowel de EMA, als de CDC zitten er zelf zo diep in, daar zij ook patenten op ziektes naam hebben, zijn zij alles behalve onafhankelijke keurmeesters voor medicijnen. We kunnen beter zeggen dat zij gewoon samenwerken met de farmaceuten, zodat dat zij samen mega winsten kunnen behalen. Dat vinden ze belangrijker, dan de levens van de burgers. Hiermee overtreden zij bewust de code van Neurenberg, gewoon uit pure hebzucht.

  29. De ontdekking doet een aantal virologen van hun voetstuk vallen, zo zij lachen en beweren in het verslag in het Nieuwsblad. Lijkt op weinig kritische geesten t.a.v. de problematiek en behandeling.

  30. Via rivm artikel:
    Van: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsnano.8b04758
    vertaald met google:
    Slotopmerkingen

    Met deze review hebben we geprobeerd een overzicht te geven van de state-of-the-art van risicobeoordeling voor mens en milieu van GBM’s en om het belang te benadrukken van het begrijpen van de structuur-activiteitsrelaties die ten grondslag liggen aan de potentiële toxiciteit van deze materialen. Om dit te laten gebeuren, moeten we “de materialen kennen”.(333) Daarnaast is het even belangrijk om robuuste en gevalideerde testen te gebruiken voor toxicologische testen met betrekking tot de menselijke gezondheid en de veiligheid van het milieu.(334) Bovendien, terwijl onderzoek naar GBM’s kwesties moet behandelen die relevant zijn voor risicobeoordeling,(4) er zijn ook studies nodig die de fundamentele aspecten van hun biologische interacties aanpakken.(335,336) Hiertoe bieden systeembiologische benaderingen een middel om de mechanismen te ontleden die ten grondslag liggen aan de nadelige effecten van GBM’s, terwijl aanvullende inzichten worden verkregen in het gedrag van deze klasse van biomaterialen in levende systemen.(337)
    Het huidige overzicht van de literatuur heeft aangetoond dat hoewel de risicobeoordeling van GBM’s volwassen wordt, met een steeds toenemend aantal onderzoeken naar de potentiële impact van GBM’s op levende systemen, er nog steeds gegevenshiaten zijn, en dit sluit daarom de voorspelling uit van toxiciteit uitsluitend gebaseerd op materiaaleigenschappen van GBM’s. We hebben inderdaad aangetoond dat voor sommige geselecteerde eindpunten een (voorspelbaar) patroon van effecten kan beginnen te zien (zie ondersteunende figuren S1-S5 en tabellen S1-S5 ), maar het is ook duidelijk dat de chemische ruimte van grafeen en zijn derivaten moeten nog volledig worden onderzocht ( Figuur 1). Het is echter te hopen dat, aangezien dit raamwerk wordt gevuld met aanvullende onderzoeken, idealiter met behulp van bibliotheken van GBM’s, of in ieder geval met GBM’s die een rigoureuze karakterisering hebben ondergaan, de structuur-activiteitsrelaties van deze materialen zich kunnen openbaren. Het is inderdaad belangrijk om van een beschrijvende naar een voorspellende toxicologie te gaan. Nel en collega’s(338)stelde het gebruik van op mechanismen gebaseerde high-throughput screening voor om voorspellingen te doen over de fysisch-chemische eigenschappen van nanomaterialen die kunnen leiden tot ziekteresultaten in levende organismen. Een integraal onderdeel van deze benadering is het feit dat de meeste screeningsassays in vitro worden uitgevoerd, terwijl kritische validatieassays worden uitgevoerd bij dieren of in hele organismen, bijv . zebravisembryo’s. Hieraan kan worden toegevoegd dat systeemtoxicologische benaderingen ook licht kunnen werpen op de interacties van nanomaterialen met levende organismen.(339)Bovendien kunnen omics-datasets ( bijv . transcriptomics, proteomics en metabolomics) helpen bij de identificatie van moleculaire initiërende gebeurtenissen en ondersteunend bewijs leveren van sleutelgebeurtenissen op verschillende niveaus van biologische organisatie, waardoor AOP’s worden verrijkt.(340) AOP’s kunnen op hun beurt helpen bij de ontwikkeling van voorspellende modellen, die uiteindelijk de risicobeoordeling van chemicaliën en nanomaterialen ondersteunen(341)inclusief GBM’s. Het Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek (GCO) van de Europese Commissie heeft onlangs een overzicht gepubliceerd van de huidige status van computermethoden die mogelijk nuttig zijn voor het voorspellen van de eigenschappen van technisch vervaardigde nanomaterialen.(342)De auteurs identificeerden verschillende problemen die de ontwikkeling, acceptatie en het gebruik van dergelijke modellen belemmeren, waaronder methoden voor fysisch-chemische en risicokarakterisering, het delen en toegankelijk maken van gegevens, de regelgevende toepasbaarheid van de modellen, enzovoort. Om de (kwantitatieve) structuur-activiteitsrelatie of (Q)SAR-modellering volledig te benutten, zijn sterkere samenwerkingen tussen experimentele wetenschappers en modelbouwers vereist.(343)Desalniettemin zouden in silico- benaderingen een manier kunnen zijn om niet-voor de hand liggende structuur-activiteitsrelaties van GBM’s te extraheren, op voorwaarde dat de testmaterialen goed gekarakteriseerd zijn en de testsystemen robuust zijn. In 2017 publiceerde de Europese Commissie acht NanoData Landscape Compilation-rapporten (zie https://publications.europa.eu/en/ ). Deze rapporten bieden een momentopname van de omgeving voor nanotechnologie in verschillende toepassingsgebieden. In het rapport over “gezondheid” worden GBM’s nauwelijks genoemd, terwijl de auteurs in het rapport over “milieu” hebben verklaard dat “op basis van het schaarse beschikbare bewijs niet kan worden uitgesloten dat sommige vormen van grafeen een even krachtige toxische stof zullen zijn als koolstofnanobuisjes”. Deze verklaring roept het schrikbeeld op van asbestachtige eigenschappen van koolstofnanobuisjes,(5) maar volgens een recent rapport gepubliceerd door het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC), kunnen alleen bepaalde soorten stijve, meerwandige koolstofnanobuisjes worden geclassificeerd als mogelijk kankerverwekkend voor de mens.(344)Bovendien, zoals we in deze review uitvoerig hebben besproken, kunnen GBM’s niet als één materiaal worden gegroepeerd. GBM’s verschillen inderdaad met betrekking tot drie belangrijke parameters: het aantal grafeenlagen, gemiddelde laterale afmetingen en atomaire koolstof-zuurstofverhouding.(22)Bovendien kunnen GBM’s op een groot aantal verschillende manieren worden gefunctionaliseerd, waardoor hun eigenschappen en, naar alle waarschijnlijkheid, hun biologische gedrag verandert. Het feit dat GO(140) en FLG(345)verteerd kunnen worden door cellen van het immuunsysteem impliceert dat deze materialen niet noodzakelijk biopersistent zijn. Met name uit onderzoek dat de afgelopen jaren is uitgevoerd in het kader van het Graphene Flagship en door andere onderzoekers is gebleken dat het gevarenpotentieel voor verschillende leden van de GBM-familie aanzienlijk kan variëren, en het is geen geldige verklaring dat alle GBM’s even gevaarlijk zijn als koolstofnanobuizen, en het is ook niet waar dat alle koolstofnanobuizen gevaarlijk zijn. De duivel zit in de details en een zorgvuldige karakterisering van materiaaleigenschappen is van cruciaal belang. Verder is het even belangrijk dat de materiaaleigenschappen volledig worden vermeld in artikelen over de (eco)toxiciteitsbeoordeling van GBM’s. Kan de verzamelde informatie over de veiligheid van GBM’s ook worden toegepast op andere 2D-materialen? We zijn van mening dat sommige aspecten gemeenschappelijk zijn voor alle 2D-materialen, of zelfs voor alle nanomaterialen, terwijl sommige “postcarbon” 2D-materialen waarschijnlijk hun eigen specifieke zorgen zullen hebben. De neiging om op te lossen in een biologische omgeving met het vrijkomen van ionische soorten die biologisch/chemisch reactiever zijn dan het ouderlijke 2D-materiaal is bijvoorbeeld een probleem dat niet is beschreven voor GBM’s.(346) Moreover, Guiney et al.(347)merkte onlangs op dat “met een constant groeiende bibliotheek van 2D-materialen, het vermogen om toxicologische resultaten te voorspellen van cruciaal belang is” en suggereerde dat screeningsbenaderingen met hoge doorvoer nuttig kunnen zijn om cellulaire interacties van 2D-materialen op te helderen. Het probleem is echter niet zozeer de lage doorvoer van de huidige benaderingen als wel het inconsistente ontwerp van veelgebruikte toxiciteitstesten en het frequente gebrek aan materiaalkarakterisering. Er is inderdaad een zorgvuldige karakterisering van zowel het testmateriaal als het testsysteem vereist, en onlangs werd een voorstel gedaan voor minimale rapportagevereisten in publicaties over nanobio-interacties.(348)Hoewel dergelijke rapportagevereisten nog niet zijn aangenomen, is het belangrijk om deze kwesties in de wetenschappelijke gemeenschap te bespreken. Tot slot, de hype die onvermijdelijk volgt op technologische vooruitgang, moet worden getemperd door een degelijke, op wetenschap gebaseerde beoordeling van de potentiële impact op de menselijke gezondheid en het milieu om een ​​veilige en duurzame ontwikkeling van nieuwe producten en toepassingen te garanderen. Het huidige literatuuroverzicht kan wellicht dienen als een eerste stap naar een systematische verzameling van gegevens over de veiligheid of biocompatibiliteit van GBM’s.

  31. Wacht tot er de opvolgvaccins in het lijf komen.. wellicht zullen dan pas bewust gecreërde interferenties beginnen te werken.. met nog ergere gevolgen..

  32. Mensen neem geen vaccin! En contact met pas gevaccineerden dient een tijdje te worden gemeden. Doe svp onderzoek. Bescherm jezelf en je naasten.

  33. Maar betekent dit dat het grafeenoxide en niet het spike eiwit waar iedereen het over heeft de bijwerkingen veroorzaakt?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *