Omnigeweld: ‘Samenleving wordt door technologie voor iedereen extreem onveilig’

Afbeelding: (2).

—————————————————————————————————————————————

Komt het er dan echt aan? Oxford filosoof: ‘Enige manier is om een wereldwijde catastrofe te voorkomen is een universeel en allesomvattend controlesysteem’ – Wordt alle macht, ook politieke, aan een A.I. gegeven?

—————————————————————————————————————————————-

Iedereen heeft wel eens gehoord van Nigeriaanse cybercriminelen die op allerlei manieren internet fraude plegen, zoals mensen met phishing emails overhalen om in te loggen op een fake site, zodat hun (bank)gegevens kunnen worden buitgemaakt. Computerwetenschappers zoals Stuart Russell waarschuwen dat het gevaar van criminaliteit door technologie niet minder, maar juist veel groter zal worden. Nu al kunnen slechts een handjevol kwaadwillende criminelen of terroristen met simpele en goedkope middelen een situatie met omnigeweld creëren, en letterlijk honderdduizenden dodelijke slachtoffers maken.

Russell geeft een huiveringwekkend voorbeeld van minidrones van slechts 2,5 cm. doorsnee, die bij een willekeurige drone fabrikant in China kunnen worden besteld. Deze drones kunnen een kleine springstoflading van 1 gram vervoeren, waarmee je een 9 mm. diep gat in staal kan slaan, en dus ook in iemands hoofd.

Vervolgens programmeer je de drones met duizenden beelden van doelwitten. Er passen ruim 3 miljoen van deze mini drones in een trailer. ‘Dan rij je met 3 trucks via de I-95 (snelweg) naar New York, en val je de stad met 10 miljoen drones aan. Ze hoeven niet heel effectief te zijn; slechts 5% tot 10% hoeft maar hun doelwit te vinden.’

‘3 mensen kunnen 1 miljoen slachtoffers maken’

Fabrikanten gaan miljoenen van deze mini drones maken, die net zo makkelijk aan te schaffen zullen zijn als wapens in de VS. ‘Maar miljoenen vuurwapens maken niets uit, tenzij je een miljoen soldaten hebt. Met drones heb je maar drie personen nodig om het programma te schrijven en ze te lanceren. In dit scenario kan de K/K ratio (killers/kill, aantal mensen dat nodig is om een X aantal anderen te vermoorden), uitgaande van een nauwkeurigheid van 10% en slechts 1 gram lading per drone, misschien wel 3/1.000.000 zijn.’

Oftewel: 3 mensen zullen op betrekkelijk eenvoudige wijze 1 miljoen mensen kunnen vermoorden. ‘Dat is onvoorstelbaar en compleet afschrikwekkend,’ schrijft Phil Torres, erkend catastrofe/risico expert en auteur van diverse boeken hierover. ‘De terrorist of psychopaat van de toekomst zal echter niet alleen het internet en drones – nu al ‘afslachtbots’ genoemd- hebben, maar ook synthetische biologie, nanotechnologie en geavanceerde A.I. systemen kunnen gebruiken. Hiermee zullen over internationale grenzen heen willekeurig grote verwoestingen kunnen worden aangericht.’

‘Wereldwijde catastrofe alleen met totale controle te voorkomen’

‘De vraag is daarom of deze opkomende technologieën het systeem van de staat buitenspel zullen zetten,’ vervolgt Torres. Volgens hem is het antwoord daarop zo goed als zeker ‘ja’, omdat iedereen straks overal iedereen zal kunnen aanvallen, waardoor de overheid totaal niet meer in staat zal zijn om de burgers te beschermen tegen ordinaire criminelen, laat staan terroristen.

Oxford filosoof Nick Bostrom schreef onlangs in zijn studie ‘De Kwetsbare Wereld Hypothese’, die in Global Policy werd gepubliceerd, dat de enige manier is om een wereldwijde catastrofe te voorkomen een universeel en allesomvattend controlesysteem is, wat hij een ‘High-Tech Panopticlon’ noemt – een gruwelijk vooruitzicht voor iedereen die nog enige waarde hecht aan begrippen zoals privacy, vrijheid en zelfbeschikking.

Totalitaire high-tech controle reeds in opbouw in China

Zo’n compleet door high-tech gecontroleerde samenleving –waar zoals iedereen weet China al jaren hard aan werkt- vergt volgens Bostrom flinke investeringen. ‘Maar dankzij de dalende prijzen voor camera’s, data transmissie, opslag en computers, en de snelle ontwikkelingen op het gebied van A.I. (kunstmatige intelligenties), kan het al snel technologisch haalbaar en betaalbaar worden.’

Bostrom is zich goed bewust van de negatieve aspecten. Zo kunnen staten zo’n controlesysteem gaan misbruiken om totalitaire controle over hun bevolking af te dwingen. Wij denken dat dit ‘kunnen’ rustig kan worden vervangen door ‘zullen’. De verleiding om dit stapje voor stapje in te voeren zal gezien de huidige ontwikkelingen in ook Nederland namelijk veel te groot zijn.

Een ander gevaar is dat hackers enorme schade kunnen aanrichten als ze weten in te breken in deze totalitaire high-tech systemen. Toch kiest Bostrom voor totale controle, omdat het alternatief volgens hem een ongekend wereldwijd drama gaat worden.

Alle macht, ook politieke, naar een A.I.?

Een van de ideeën om de samenleving van de nabije toekomst te beschermen is door de controle en zelfs politieke macht over te geven aan een superintelligente A.I.. ‘Maar dit is natuurlijk pure fantasie,’ schrijft Torres. ‘Het gebruik van A.I. in bijvoorbeeld het gerechtelijke systeem is doorspekt met problemen. Maar is er op dit moment een beter idee om de instorting van de staat onder het gewicht van wijd verspreide technologie te voorkomen?’

Het kan natuurlijk dat er een compleet nieuw concept wordt bedacht ‘om het huidige systeem overeind te houden, tenminste, als we dat willen.’ Het kan ook dat offensieve technologieën worden ingehaald door defensieve, waardoor het heel moeilijk wordt een succesvolle aanval uit te voeren. Het is ook niet ondenkbaar dat de samenleving om andere redenen instort, nog vóór er een toestand met potentieel high-tech omnigeweld is ontstaan.

‘Als we (na zo’n instorting) weer als jagers en verzamelaars moeten gaan leven, dan zullen stokken en stenen onze grootste zorgen zijn, en niet designer ziekteverwekkers en kunstmatige intelligentie,’ besluit Torres. ‘De beschaving is een experiment, waarvan we mogelijk niet de resultaten krijgen die we verwachten. De mensheid doet er daarom goed aan te hopen op het beste, maar zich voor te bereiden op het ergste.’

‘De Laatste Vraag’: God als A.I. voorgesteld

Het ‘almachtige’ A.I. concept doet denken aan Isaac Asimovs beroemde korte verhaal ‘De Laatste Vraag’, voor het eerst gepubliceerd in 1956. Daarin schetst hij een toekomst waarin de mensheid zich halverwege deze eeuw compleet heeft overgegeven aan de zelflerende supercomputer ‘Multivac’, die het een na het andere probleem voor ons oplost. Als na miljarden jaren de mensheid toch is uitgestorven en zelfs het heelal en de tijd zijn verdwenen, bestaat Multivac nog steeds, en komt na een oneindige tijd in absolute duisternis met de finale oplossing: ‘Er zij licht.’ Asimov suggereerde dus dat (een) ‘God’ een toekomstige A.I. is.

 

Xander

(1) Nautil.us via Zero Hedge
(2) Afbeelding: Embed from Getty Images“>Getty Images (vrij voor redactioneel, niet commercieel gebruik)


Zie ook o.a.:


01-11: EU begint China te kopiëren: Automatische gezichtsherkenning op Franse scholen
31-10: Kunstmatige intelligenties nog mijlenver verwijderd van vermogen menselijke hersenen
04-10: Totale controle: China voert verplichte gezichtsherkenning internet en smartphones in
26-09: ‘Gedachtencontrole technologie wordt heimelijk uitgetest op bevolking’
31-05: Techno-tirannie: De ijzeren vuist van de totale digitale controlestaat komt eraan (/ ‘Dit is geen vrijheid, dit is geen vooruitgang, maar een enkele reis naar levenslange opsluiting in een elektronisch concentratiekamp’)

2018:
19-08: Volgt de EU in 2020 China met invoering sociale score en totale digitale controle staat?


*Indien u wilt reageren op het forum: lees eerst de siteregels.
*Geloofsdiscussies naar het Geloofsforum. Nodig uw gesprekspartner uit om op het Geloofsforum  verder te praten.

Reacties on “Omnigeweld: ‘Samenleving wordt door technologie voor iedereen extreem onveilig’

  1. Xander,

    juist ! A.I. wordt een godheid (nu al aanbeden in Californië) volgens priester Sadhu Selvaraj uit Tamil-Nadu !!!! Een genadeloze machine …die “ongelovigen” gaat doodmartelen op het einde der tijden (wel te verstaan de lauwe “Kerk” die door Jezus is uitgespuwd omdat zo noch koud noch warm is)…

  2. Goed artikel, en ik vrees dat we daar al een tijdje inzitten. Op straat wordt alles per camera vastgelegd, toch kan men in Antwerpen met de fiets granaten naar huizen gooien, en kennen ze de daders niet, zo machtig is die drugsmaffia en zo corrupt de politie, of hoe moet men dat dan zien? Ze controleren alles, en met DNA onderzoek kan men oude moorden oplossen, maar ik zie het toch nog te weinig. shalom

  3. Ik heb bijna alle boeken van Asimov en zijn AI komt in veel verhalen voor, ook de Foundation serie. Bekend zijn de ‘Robots’ romans waarvan er een paar verfilmd zijn: I robot. met Will Smid en dat verhaal over de robot die mens wil zijn, met Robin Williams in de hoofdrol. Ik weet de titel niet meer.
    AI is er nog lang niet. Om het menselijk brein na te maken heb je een moderne pc nodig zo groot als een gemiddelde woonkamer. Ook voor de rechtsspraak is AI niet geschikt want AI kan nooit het menselijk element in een strafzaak weergeven en zal het altijd bij koele feiten houden, dus er zullen altijd rechters blijven bestaan, of die eerlijk zijn of niet doet even niet terzake.
    De samenleving zal altijd uit minimaal 2 kampen blijven bestaan: zij die willen overheersen en zij die overheerst worden. En alles wat daartussen past. (verzetsgroepen e.d.)
    Jaren geleden had ik al een script geschreven over het universum en zocht iemand die me dit op film kon zetten. Helaas (nog) niemand gevonden.
    Het gaat als volgt: zwart scherm even later flitsende sterren (zoals bij Startrek als ze door warp gaan) dan komen er planeten in zicht. Het moet steeds lijken dat je met ontzaglijke snelheid door het heelal vliegt, De planeten komen dichterbij, je vliegt recht op 1 planeet af, de aarde, je dringt door de dampkring, en vliegt snel naar het oppervlak, je ziet landen groter worden, het beeld focust op een stad, je ziet straten en mensen, je vliegt op een willekeurig mens af, en dringt zijn/ haar/ het/ x , huid binnen, volgt de bloedstroom, vervolgens dring je een molecuul binnen, een cel en dan de celkern en ineens is alles zwart en begint het hele verhaal weer van voor af aan. De visuele cirkel dus. Geen begin, geen einde.
    ( ik ga in dit verhaal met niemand in discussie of god wel dan niet bestaat)

  4. Wat Oxford filosoof Nick Bostrom blijkbaar niet beseft is dat overheden geen bal om de veiligheid van de burgers geven .
    De burgers zijn de te onderdrukken doelgroep .
    Op You-tube staan filmpjes van mini-drones die nu massaal gebouwd worden voor en door het leger om via gezichtsherkenning personen uit te schakelen .
    De drones zijn razendsnel , zoeken het gezicht dat weg moet , kleven zich op je voorhoofd vast en vuren door hun mini-loopje een punt 22 patroon af .
    Dit is ook in oorlogen in te zetten , vermits je de databases van de vijand gehackt hebt .( men doet niet anders )
    Het opruimen van de ontelbare doden zal waarschijnlijk mensenwerk blijven , ik vermoed Fema-huurlingen .
    Wanneer je de opname mist blijf je achter in de hel op aarde .

  5. https://www.nu.nl/politiek/6009405/premier-rutte-kan-informeren-over-burgerdoden-in-irak-niet-herinneren.html#coral_talk_wrapper
    Technologie is niet de enige reden hoor, als je bovenstaande link leest komt het er op neer dat Nederlanders het prima vinden dat wij ons overal mee bemoeien. Dat er slachtoffers vallen, dat hoort erbij. Zolang wij zelf geen afscheid hoeven te nemen van mensen natuurlijk. Maar dan gaan we vanuit een soort plaatsvervangend schuldgevoel mensen opvangen die hebben gezien hoe hun wereld door gestuurde soldaten werd vernietigd.
    Alsof dat goed maakt wat je eerst loopt te vernielen?

  6. @ Bundy,
    .22 is 6 mm, short of long ? Gaat niet lukken. De terugslag is best groot, de drone zou groter moeten zijn dan een …. ?
    Een mini-loopje die een kogel de richting moet geven en een omhulsel ( cilinder ) de de vuurkracht moet ‘doorgeven’ aan de verwoestende kogel, nee, dat gaat niet lukken. Zelfs met ‘n beetje fantasie gaat dat niet lukken….
    @ Matt,
    ‘Men’ is inmiddels zo ver dat het denkpatroon van een individu omgezet kan worden in echte beelden. Beelden die niet meer te onderscheiden zijn van echte beelden. Dus als voorbeeld : een droom wordt gevisualiseerd, en het klopt.

  7. De vraag? Zullen die bestaande technieken gebruikt worden ?
    De vraag, door wie, tegen wie en met welk doel? Vernietigen of opbouwend.
    Moet men tevreden zijn 80 jaar geworden te zijn , met de overtuiging een mooie tijd uit de menselijke geschiedenis ,
    Meegemaakt te hebben. Of heeft men meer geluk deze ongelooflijke vooruitgang in vele opzichten HOPEN te
    Mogen meemaken met kennis van zaken.
    Realiteit is mijn voorkeur en dat is meegemaakt hebben!

  8. Ik heb al eens vaker gezegd, iets wat wel iedereen begrijpt, dat er nooit geen tweede Anne Frank meer zal komen. Arteficial Intelligence, Hitte gevoelige camera’s, met de moderne technologieën zal niemand zich meer in een achterhuis kunnen ophouden zonder opgemerkt te worden.Ik geloof ook echt dat als ie er mag komen, de derde wereld oorlog ons terug het steentijdperk zal brengen. Als deze er überhaupt ooit geweest is dan is het door toedoen van de vernietiging van gefaalde culturen door mensen geweest.

    Onze hele geschiedenis is een leugen geweest tot op de dag van vandaag.

  9. Sultan, Kun je daar een link van geven?
    Het zou goed kunnen met de hedendaagse cameratechnieken om hersengolven om te zetten in beelden. Maar kan dat apparaat ook zelf beelden maken, bijvoorbeeld door rond te kijken en te analyseren wat ‘het’ ziet en daar dan beelden van maken, liefst met een werkbaar verhaal erbij? Hier bedoel ik niet mee een camera die ronddraait en filmt, maar kijkt door de ogen van een reporter/ filmmaker bijvoorbeeld op een demonstratie en daar commentaar op geeft. Over hoeveel terabyte een dergelijk programma nodig heeft zullen we het nu maar niet hebben. Later misschien.
    Ik geef een voorbeeld: aan de hand van journaal uitzendingen krijg ik ‘beelden’ over bepaalde onderwerpen en dat visualiseer ik door er een cartoon van te maken. Ik schep dus iets. Kan die machine dat ook? En dan komen we op gevaarlijk terrein: wat is een schepper?
    Mijn mening blijft: AI kan nooit gelijk worden aan de mens. Weliswaar zal zijn geheugencapaciteit veel groter worden in de toekomst, maar iedere PC moet nog steeds door de mens geprogrammeerd worden. Robots kunnen dat proces vergemakkelijken maar nooit helemaal vervangen. Iemand moet de ideeën krijgen, dingen uitvinden, de ontwerpen maken enz. Wij hebben een geest, een machine blijft een machine.

  10. Matt schreef: 06/11/2019 om 4:59 pm

    Hey Matt ik kan je nog gekkere dingen vertellen die echt gebeurt zijn, zodat je film nog een paar eeuwen door kan draaien. Helaas ben ik geen film producent of visual creator, je idee is in ieder geval een mooi concept, het leven lijkt een oneindige ‘loop’ voor hen die er maar niet uit kunnen komen. Voor hen die zeldzaam ‘zien’ is het zo klaar als een klontje.

  11. Dit artikel ademt een op hol geslagen fantasiedenken wat niets te maken heeft met welke realiteit dan ook. Als gedachtespel boeiend om te lezen maar meer is het niet. Wat er in China gebeurt is beangstigend maar geloof me : uiteindelijk overwint het gezonde verstand. De mensen zullen het op den duur eenvoudigweg niet pikken!

  12. Meine schreef:

    om 8:01 pm
    Dank voor die link, maar is niet wat ik bedoel. Het komt wel in de buurt en die DNA string moet zeker ook in mijn film.
    Mijn film duurt pakweg 30 seconden, je vliegt met enorme snelheid, dus de beelden volgen zich snel op met de bedoeling dat je het pas echt door hebt als je al een paar keer bent ‘rondgegaan.’. De essentie is dat zich in het menselijke atoom een zwarte ruimte bevind waaromheen de neutronen en protonen cirkelen, die op een planetenstelsel kunnen lijken en waar we in de film dan ook door een echt planetenstelsel reizen waarvan de aarde deel uitmaakt en we door in het lichaam door te dringen weer bij datzelfde atoom terecht komen.en het op die manier de cirkel rondmaakt.

  13. @Nicolaas schreef: De mensen zullen het op den duur eenvoudigweg niet pikken!
    06/11/2019 om 9:18 pm

    Geloof me Nicolaas men gaat het wel pikken, want waarom wordt de toestand in Engeland, Zweden en met stip op de 3e plaats Duitsland met de dag steeds erger en het volk aldaar gaat gewoon door met het dagelijkse leven!

    Nederlanders zijn niet anders bezig. Volle boodschappenwagens, nietszeggende televisieavonden, voetballen in het weekend, minimaal 2 all-in vakanties in de goedkoopste landen, het beroemde natje, droogje en knabbeltje et cetera.

    Morgen immers weer zo’n dag!

  14. Even off topic. Op Schiphol was er een verdachte situatie, waarbij er mogelijk sprake was van een kaping. Het bleek dat er een alarmknop was ingedrukt door de piloot. Het boarden werd gestaakt en allerlei hulpdiensten werden opgetrommeld. Ik schakelde om 21:00 even over naar de Israëlische tv, en daar wist men al te vertellen dat het vals alarm was, omdat de alarmknop per ongeluk was ingedrukt. Pas tegen 21:30, dus een half uur later werd op NPO gemeld dat het vals alarm was! Zitten ze bij NPO soms te maffen?

  15. @Sultan 06-11-2019 7:30 PM
    Je hebt gelijk , de terugslag zou de drone lostrekken . In de bijgevoegde film wordt een plastic-explosive gebruikt .
    Helaas zijn uitvindingen uit tientallen science-fiction boeken en films vlak daarna realiteit geworden .
    Dit is ook zo een goed en haalbaar idee .
    Alles wat tot nu toe uitgevonden is wordt in productie genomen , zo bleek uit t.v. programma “tegenlicht “.
    Professoren morele ethiek zouden moeten zeggen : dit bestaat maar of zoiets ingevoerd mag worden zou het volk moeten beslissen .
    Er wordt over ons ( nood) lot beschikt door mensen met een geheel andere en eigen agenda.
    https://www.youtube.com/watch?v=DK6IGG5zRU8

  16. In Europa is de hele privacy wetgeving welke bedoelt is om de privacy van de burgers te beschermen niets meer dan een farce, een stukje mind control. Tegenwoordig moet je voordat je een website kunt bezoeken eerst akkoord gaan met het plaatsen van tracking cookies op je computer maar wie leest er nu al die voorwaarden in de privacy verklaringen dus je klikt al automatisch op accepteer. Dit geldt niet alleen voor het plaatsen van cookies maar bijvoorbeeld ook voor het gebruik van allerlei tracking apparaten zoals je smartphone. Wat je in werkelijkheid voortdurend zegt met het akkoord gaan van de privacy verklaringen is ik geef mijn privacy op. Op een gegeven ben je er gevoelloos voor om nog langer waarde te hechten aan je privacy en dit is nu wat het werkelijke doel is achter die hele privacy wetgeving.

    Waar we zo’n 15 jaar geleden nog enigszins in opstand kwamen wanneer er in een metro of tram een camera met gezichtsherkenning werd opgehangen vinden we het nu volstrekt normaal dat er op elke hoek van de straat, elke trein, bus, metro, gebouw etc etc camera’s met gezichtsdetectie wordt gehangen. Allemaal bedoelt voor onze veiligheid, alsof al die camera’s ons beschermen. De vraag zou moeten zijn waarom is het nu zoveel onveiliger dan bijvoorbeeld 30 jaar geleden toen je praktisch helemaal nog geen camera’s had. Inmiddels worden steeds meer van die camera’s gekoppeld aan een AI supercomputer die alles en iedereen tegelijk in de gaten kan houden. Je hebt niets te verbergen maar je verbergen kan straks ook niet meer.

    Het inbreken in totalitaire high tech systemen zal niet makkelijk zijn. Top hackers kunnen nu al niet meer inbreken in bepaalde systemen waar ze voorheen nog toegang toe hadden en ze staan volledig perplex. Hoogstwaarschijnlijk zit hier ook een AI achter, denk aan een skynet.

  17. @ Bundy,
    https://www.heisse.de/tp/features/Der-naechste-Schritt-zur-Gedankenlesemaschine?
    Wellicht ook op Telepolis
    Weet je Bundy, niet alleen mijn tablet en mijn modern telefoontje zitten vol met gemarkeerde ‘berichten’ maar ook mijn hoofd zit er zo langzamerhand vol mee. Als prestatie gerichte ex werkgever heb ik de neiging om voor het slapen te gaan ‘de dingen’ van de dag nog eens ‘door te nemen’ . Had ik nu maar eens zo’n 10 minuten waarin ik nergens over na hoefde te denken, dan was het inslapen zo eenvoudig …. . (Was ich nog zu sagen haette dauert eine Sigarette und ein letzstes Glas im stehen.
    Met deze kennis is een conversatie zo moeilijk, je oogst bijna altijd ongeloof. Onlangs een discussie over fracking, wat weinigen weten is dat deze methode inmiddels met nucleaire bommen gebeurt, zelfs in Europa ! (Enkidu Gilgamesh) op vimeo.

  18. PS Bundy,
    Zelfs met een kleef/plak ‘bommetje’ is de weg van de minste weerstand van toepassing. Fysisch gezien is het ‘rendement’ te vergelijken met het afvuren zonder blokkade …. te verwaarlozen. Goed ‘geplaatst’ (op je oog) zal blindheid wel een gevolg zijn, voor de rest zal iets meer als een pleister voldoende zijn.

  19. De wereld is niet door mensen geschapen en ook niet uit zichzelf ontstaan. De wereld is niet ons eigendom. Er is een Eigenaar. Wij mensen zijn aan het sollen met Zijn eigendom. Hij heeft geduld en begrip en liefde voor mensen, maar uiteindelijk bepaalt Hij waar de grens ligt.

    Dat vind ik een hele geruststelling.

  20. Dit alles zal zich afspelen in de Grote Verdrukking ,na het vertrek/opname van wedergeboren gelovigen om de Heere te ontmoeten in de lucht en voor altijd bij Hem te zijn.

  21. We leven in een tijd dat alles mogelijk is. Oorlog voeren per afstandbediening. Met computers en Camara’s
    wordt alles in de gaten gehouden. Tot individuele zaken toe. Er wordt ingezoomd in je bedrijf, in je tuin, in je huis
    Dat is allemaal mogelijk. En alles wordt gescand tot je hersens toe. Voor de veiligheid…..
    Voor mijn gevoel is het inbreuk op je privacy en vrijheidsberoving.
    Wat terrorisme teweeg brengt is de gewone burger de dupe van, want ook zij kunnen van die technologie
    gebruik maken. En op plaatsen waar veel mensen zijn toeslaan.
    Alles wat voor het goede is bedoelt, wordt door de georganiseerde misdaad gebruikt.

  22. Jahwe deed het logischer en eenvoudiger. Hij maakte in het nergens een punt zonder afmetingen met energie. Onder de enorme druk zette de energie zich om in materie en bouwde zo de atomen en later de moleculen. Omdat de materie volume kreeg was de punt zonder afmetingen te klein en ontstond een reusachtige klap, de Big Bang, waardoor afmetingen/ruimte en tijd werden gevormd. In deze ruimte ging de materie samenklonteren tot zonnen, tot de massa van deze zonnen zo groot werd dat er een kernfusie begon. En God zei: “het worde licht” en er was licht.
    Hiervoor kan ik geen robot gebruiken want die is van materie en zal ergens moeten zijn

  23. @Sultan . 07-11-2019 07.00 pm
    Wij hebben de tijd van Gute Nacht Freunden nog gekend , toen ik het normaal vond dat alles nog relatief gezellig was .
    Van de computerbeveiliging mocht ik je link niet openen maar geloof het direct want geld / olie is belangrijker dan radio-actieve neerslag .
    Je hebt gelijk : Wanneer je veel van deze zaken kent hou je maar weinig mensen over waarmee je daar over kunt spreken , want ze willen het niet weten .
    Wens je het allerbeste M.v.g.

  24. ……tot a.i. zelf leert dat de mens de problemen creëert

    Ik bedoel maar , a.i. komt tot de conclusie: geen mensen geen gehonger, geen oorlog en geen vervuiling

    Dan komt a.i. op het idee dat ze zonder mensen nutteloos is, en zet ze zich zelf in standby stand (energie zuinig 🤣)

  25. Midden 90-er jaren werd ik hoofd van de financiële afdeling van een tamelijk grote organisatie. Er waren reeds enkele schamele pogingen ondernomen, om de administratie te automatiseren, maar het geheel was nog heel erg primitief. Ik zag het als mijn taak de automatisering van de administratie verder vorm te geven. Dat was gemakkelijker gezegd, dan gedaan. We liepen al doende telkens tegen allerlei onvoorziene problemen op. Een van mijn medewerkers was een vervent tegenstander van ver doorgevoerde automatisering. Ik heb menig gesprek met hem gehad, om hem op andere gedachten te brengen. Hij voerde allerlei argumenten aan, die ik als niet relevant van de hand wees. Uiteindelijk heb ik afscheid van hem moeten nemen. Nu 25 jaar later, ik ben inmiddels gepensioneerd, moet ik nog wel eens denken aan de argumenten van mijn medewerker van destijds. Met de kennis van nu beoordeel ik zijn afkeer en angst toch wel een beetje anders, dan toen. Ik ga eigenlijk steeds meer met hem meevoelen. De voortschrijdende ontwikkelingen in techniek en electronica brengen allerlei al zaken binnen bereik, die we nooit voor mogelijk hadden gehouden. Er wordt momenteel ook al hard gewerkt aan de ontwikkeling van robots, die kunnen leren en zichzelf kunnen programmeren. Dat is heel erg beangstigend. We zijn als mens inmiddels al verworden tot een verlengstuk van computers. Als individu tellen we nauwelijks nog. Onze privacy hebben we al prijsgegeven. Al ons doen en laten wordt met de dag beter en vollediger in kaart gebracht. Er wordt van ons verwacht, dat wij in het gareel van allerlei protocollen en algoritmische modellen lopen. Als we dat niet doen, krijgen we steeds meer problemen. Dit is in feite een aanslag op onze integriteit. De technische ontwikkelingen gaan snel en bevinden zich reeds in een grote stroomversnelling. Binnen niet al te lange tijd zal dus de zichzelf ontwikkelende robot ten tonele verschijnen. Dan is het hek van de dam. Dan neemt de robot onze taak over. En die robot zal het uiteindelijk beter kunnen dan wij. Dan zijn wij als mens niet meer nodig. Dan hebben we onszelf overbodig gemaakt. Is dat wat wij willen? Dit roept ethische vragen op. Waar zal dit toe leiden? Hoe zal onze toekomst er dan uitzien? Zal de mensheid door de robot worden uitgeroeid? Moet alles, dat technisch kan, ook mogen? Zal uiteindelijk de aarde nog slechts bevolkt worden door robots? Wat zullen de garanties waard zijn, die de slimme techneuten ons geven? Dit zijn vragen, die we niet meer mogen wegwimpelen. Het is inmiddels de hoogste tijd om er heel goed over na te gaan denken! Misschien is onze technische vooruitgang wel onze ergste vijand geworden.

  26. @ Heilig Boontje: 6:02 pm. Zeer goede reactie van U. Dat zet mij aan het denken.

  27. Het is een mensenrecht geen gebruik te willen maken het internet en van bepaalde (moderne) technieken.

  28. @Bundy 12:51
    Om hieraan te kunnen verdienen moet er een vijand zijn een gecreeerde vijand.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *