Maximum snelheid omlaag vanwege stikstof is volslagen zinloos en puur autootje pesten

Afbeelding: (2).

—————————————————————————————————————————————

Het Adviescollege Stikstofproblematiek probeert zijn bestaansrecht te bewijzen door het kabinet te adviseren om de maximum snelheid op de snelwegen flink te verlagen. Met 100 km/ uur zou het verkeer 14% minder stikstof uitstoten dan met 130 km/uur. Probleem is zoals met alle door de overheid gebruikte klimaatberekeningen dat weer niet het hele verhaal wordt verteld. Kijken we naar alle feiten, dan is zo’n verlaging van de max.snelheid op zijn best zinloze symboolpolitiek. Maar we kunnen ook rustig stellen: de terugkeer van het aloude linkse autootje pesten, want het snelwegverkeer draagt maar voor 4% bij aan de totale stikstofdepositie in de Natura-2000 gebieden. De theoretische besparing bedraagt dan ook maar 0,1 tot 1 mol, slechts een fractie van de 35 mol (depositie per hectare per jaar) die wordt aangehouden als veilige ondergrens voor natuurgebieden.

De Natura-2000 gebieden krijgen jaarlijks gemiddeld 1600 mol te verwerken, waarvan slechts 70 mol afkomstig is van de snelwegen. Daarnaast grenst maar 6% van de snelwegen aan deze Natura-2000 gebieden. Twee derde van deze snelwegen lopen over de Veluwe. Bovendien neemt het stikstofeffect van autoverkeer al op heel korte afstand van de snelweg af tot zeer geringe (totaal onschadelijke) niveaus.

Als de uitstoot van stikstof al  zou moeten worden verminderd (de natuur verandert er slechts door, en je kunt er van mening over verschillen of dat negatief of juist positief is – zie ook link onderaan naar het artikel van 08-09), dan zou onmiddellijk grote winst kunnen worden behaald door de met afstand allergrootste veroorzaker aan te pakken: de landbouw, vooral omdat landbouwgebieden bijna allemaal aan Natura 2000 gebieden grenzen. Tweede grootste veroorzaker zijn stikstof emissies uit het buitenland.

Nog een reden waarom de verlaging van 130 naar 100 geen enkel effect zal hebben en daarom zinloos is: het vrachtverkeer, de grootste uitstoter onder de verkeersdeelnemers, mag nu al maar 80 km/uur. Een nog lagere maximum snelheid voor het vrachtverkeer is o.a. om verkeersveiligheidsredenen onmogelijk.

Kortom: als het kabinet Rutte inderdaad meegaat met dit onzinnige advies, dan levert dat een maximale vermindering van 14% van slechts 4% uitstoot op, vrijwel onmeetbaar dus, met nul effect. Maar laat de VVD er vooral mee akkoord gaan, want vermoedelijk zullen veel kiezers alsnog afhaken zodra ook de liberalen onder de drogreden van het klimaat en de natuur meegaan met het klassieke linkse autootje/automobilistje pesten.

 

Xander

Zie ook o.a.:

08-09: Ontdekking Universiteit Californië haalt officiële CO2 en stikstof propaganda compleet onderuit


*Indien u wilt reageren op het forum: lees eerst de siteregels.

*Geloofsdiscussies naar het Geloofsforum. Nodig uw gesprekspartner uit om op het Geloofsforum  verder te praten.

40

  1. Een jaar of 30-40 geleden sprak men al van dat heide’s en bossen stierven door de stikstof die in de landbouw werd gebruikt. Stikstof in de vorm van kunstmest. Door de stikstof ging er gras groeien op de heide en bossen en werden de heideplanten verdrongen.
    Ik begrijp niet dat dit erg is, de grond werd alleen maar vruchtbaarder.
    Dat de snelheid van het verkeer terug gebracht wordt naar 100 km/uur vind ik een goed ding. Ik griezel steeds als ik weer een vrachtauto met een lading van 40 ton plus het eigen gewicht met een snelheid van 100 km over de weg zie razen. Dit is vragen om ongelukken.
    De atmosfeer bevat 78% stikstof. Verder is stikstof een onschadelijk gas.
    M.i kan men zich beter druk maken om het roet en andere schadelijke verbindingen, fijnstof,die de industrie, verkeer en vliegtuigen uitstoten

  2. Ik vind onze regering de meest absurde beslissingen nemen. In China is het grootste vliegveld geopend. En wij gaan “boertje en/of autootje” pesten. De andere landen doen lekker waar ze zin in hebben, terwijl de economie hier in korte tijd naar de knoppen gaat.
    Als ze echt iets voor het milieu willen doen; ga bomen planten, verkoop goedkoop auto’s die op waterstof rijden. Stop de overbevolking in afrikaanse en m-o landen.

    Alle rapporten over climat change zijn gebaseerd op verkeerde berekening.
    Daarom vermoed ik dat dit hele gedoe een doel heeft; hoe kunnen wij zoveel mogelijk geld generen , belastinggeld wel te verstaan.

  3. De atmosfeer rond de aarde bestaat ruwweg voor 80% uit stikstof en 20% uit zuurstof. Als stikstof zo verschrikkelijk gevaarlijk is voor de aardse flora, dan zou er vandaag de dag met zo`n hoog percentage dus geen enkele plant bestaan toch?

  4. Er wordt naar allerlei dingen gezocht om de burger klein te houden en de landbouw kapot te maken. Stikstofuitstoot is overal, wat denk je van de luchtvaart? Dit is zo hypocriet. Al ben ik er niet tegen om de maximumsnelheid naar beneden te brengen op de snelwegen, maar vanuit veiligehidsoogpunt.

  5. Sorry, volledig offtopic, maar hoe kan ik reageren op een gesprek in het geloofsforum? Het ziet er anders uit dan hier. Nogmaals mijn excuses, zie ook geen contactmogelijkheden op deze site.

    Beste Anja, aan de bovenkant van de site ziet u het kopje Geloofsforum, klik daarop. Mod.

  6. Nooit bedacht door de experts. Meer CO2 maakt de aarde groener en is evengoed of zelfs beter dan meststof. Vraag het maar aan de serrehouders.

  7. Ik ben boer, hier even mij reactie;
    Bossen gaan niet dood aan stikstof (ammoniak), maar gingen dood aan een zwavel vergiftiging.
    Het probleem is dat de “natura 2000 ” die de overheid heeft aangemeld in brussel allemaal pionier natuur is, dus natuur die op arme grond floreert, dit is in een rivieren delta als nederland niet mogelijk tenzij je het kunstmatig in stand houd, zo als de heide (dit is in de middel eeuwen ontstaan door t afplaggen van bos gebieden en aangebracht op akkers bij dorpen om ze vruchtbaar te houden)
    Het wordt nog lastiger als je van oudsher op deze vruchtbare delta een sterke landbouw hebt (die omgeving uit zich zelf vruchtbaar houd), een sterke industrie en een hoop mensen op een klein hoekje.
    Zo ver ik de tabellen kan interpreteren kan de kritische depositie waarde op Natura 2000 gebieden allen gehaald worden door alle boeren en industrie uit Nedeland te verwijderen.

  8. De gehele politiek correcte indoctrinatie is de meest verstikkende maatschappelijke ontwikkeling ooit. Volstrekt belachelijk.

  9. De ware oorzaak is, (zal blijken) er zijn te veel ‘consumenten’ op deze aarde !
    Stikstof lijdt inderdaad tot verzuring van alles, met name de natuur maar eveneens tot verzuring van de mens. De verzuring van het menselijk lichaam heeft desastreuze gevolgen…. !
    Stikstof lost bijv. in bosrijke omgeving, kalk op. Het is niet voor niets (niets is meer voor niets- lees weinig) dat bijv. dieren geboren worden met botten of botjes die vergelijkbaar zijn met een plastisch materiaal, dus geen bot meer maar gelijk rubber…. . Het zal mij derhalve niet verwonderen dat osteopaten zich in de toekomst ook geconfronteerd worden met een toename van breuken !
    Gun de veehouder én de agrariër een toekomst ! Vergeet het maar, niemand gunt een ander (iets) of niets meer…. op naar de goedkoopste winkels. Veel voor weinig ! Liever bling bling en laat de rest maar verrekken.

  10. Prima voorstel om de snelheid terug naar 100 km p/u te brengen.Direct doen. Het aantal zwaargewonden/ verkeersdode is door de totaal idiote max snelheid van 130 flink toe genomen.

  11. Het is immers de bedoeling om de bevolking van het ‘Land der onnozele dwazen’ (boek Mohamed Rassoul) rijp te maken om heel graag nòg meer belasting te gaan betalen en om nòg meer CO2 – en stikstofuitstoters uit Afrika en de islamitische landen (liefst m.u.v. Christenen) binnen te halen. (Laten ze dit laatste nu juist verzwijgen…)
    Denk je eens in: het piepkleine landje Nederland met weer dat eeuwig opgeheven wijsvingertje als redder en moraalridder van de wereld:
    In China, waar men zo’n 60 Kolencentrale’s gaan bouwen liggen ze onder te tafel van het lachen. In Duitsland waar mensen juist méér gas moeten gaan gebruiken spreken ze over “Der dumme Holländer.” (M.u.v. Merkel die ook de Nederlandse regering middels de E.U. om haar vuile vingers heeft gewonden). In de rest van de wereld waar men nog steeds driftig de huizen, energiecentrale’s op kolen, hout, olie en turf verwarmt en waar duizenden twee-tactbrommertjes door de overvolle straten razen, verzuchten ze verbaasd: “Nederland? Het grootste krankzinnigengesticht ter wereld”.

  12. Wat was eigenlijk de oorzaak van de zondvloed? Toch niet door menselijk handelen? Auto’s waren er nog niet. Uitstoot bestond nog niet, dus moet er gezocht worden naar een andere oorzaak. Misschien meer van morele aard.

  13. En welke kunstenaar heeft die grafiek getekend, die moet er wel een grote hekel hebben aan de landbouw.
    Gelukzoekers stoten ook veel stikstof uit, slecht voor het milieu daarom grenzen dicht.

  14. Vroeger hadden ze het over de OZON LAAG

    Hoor je ook niets meer over.

    ALLEMAAL om de burger bang te maken rijken nog rijker te maken.

    We worden belazerd en geld afgenomen fat is wat ze willen

  15. tuurlijk eelke, met 100km/h en 40 ton lading.

    laten we natuurlijk even negeren dat in heel Europa vrachtwagens fysiek zijn begrensd om niet sneller dan 90km/h te gaan, en de maximum snelheid op de snelweg voor een vrachtwagen 80km/h is.

    daarnaast mag een vrachtwagen in Nederland maar 50 ton wegen zonder vergunningen deze 50 ton moet dan verspreid zijn over minimaal 5 assen, en is inclusief het gewicht van de vrachtwagen zelf. dit betekend dat 27-28 ton aan lading toch wel echt het meest is wat een vrachtauto zonder vergunning mag laden.

    daarnaast mag een vrachtauto in het verenigd koninkrijk, zwaarden en hoger zijn, en daar mogen ze wel 96km/h rijden op de snelweg.

    de snelheid omlaag gooien gaat je niks winnen, als je goed oplet zijn de plekken waar je maar 100 mag met de auto op de snelweg, ook de plekken waar de meeste files staan. dit vergroot dan weer het gevaar op kop staart botsingen etc etc. gewoon lekker 130 houden, en van mij mag de max snelheid voor een vrachtauto ook wel naar 90, 80 is slakken gang op de snelweg.

  16. lies, het aantal doden is niet door de 130 Km/h meer geworden, maar omdat je er altijd van die heldere mensen bij hebt, die bang in hun autootje zitten, en niet met het verkeer bezig zijn, mensen die met hun hoofden in hun smarphones leven. en dan heb je er altijd nog mensen bij, die het nodig vinden om met 60km/h de snelweg op te rijden, terwijl hier al velen jaren soiso 120km/h word gereden.

    de achterlijke 100km/h zones, die alleen gelden tussen bepaalde tijden, die zullen ook wel voor wat ongevallen zorgen. als mensen met 120-130 aan komen stuiven, niet wetend dat het 1 minuut over 7 is, en bep daar nu al netjes 100 aan het rijden is.

    gewoon lekker 130 houden. dat werkt namelijk prima voor de 90% van bestuurders die wel gewoon kunnen rijden.

  17. Lodewijk vrije

    Kopstation botsingen ontstaan, door dat mensen bumperkleven en totaal hersendood aan het verkeer deelnemen

  18. Verlaging vd maximumsnelheid leidt niet alleen tot een sunstantiele vermindering vd stikstofuitstoot maar ook tot verhoging vd verkeersveiligheid. Daar is dus niets mis mee

  19. Het gaat niet over stikstof maar stikstofoxiden, de stikstofoxiden die de veestapel veroorzaakt is ammoniakgas wat een base is en kan dus nooit verzuring veroorzaken, de stikstofoxiden die van auto’s komt is een zuur. Als je beiden bij elkaar voegt gaat het een reactie aan en het resultaat is mest. Mest vindt men ook niet leuk goed voor de planten maar niet allemaal want men wil ook mestarme gebieden in Nederland, daar groeien dan weer planten die niet op mestrijke grond groeien
    Wat ik er van denk hou eens op met allemaal die onzin dan groeien die mestarme plantjes hier maar niet maar wel bijvoorbeeld op de poesta in Hongarije

  20. @hein de planeet kan met gemak 15 miljard mensen aan en er voor zorgen, maar het probleem is dat er geen eenheid meer is, eerlijk delen en verdelen qua voedsel behuizing en de ruimte er om heen.de mentaliteit moet drastisch veranderen naar een leefbare wereld voor al het leven zo niet is het einde in zicht. zondvloed hebben wij al gehad .deze keer zal het iets anders gaan of te wel kaf van het koren word gescheiden

  21. Gelukkig ben ik nog baas over mijn gaspedaal. Dat laatste woord wordt vast ook nog eens verboden. Wat een clowns zeg…

  22. Wanneer alles van het platteland wordt weggehaald aan kleine bedrijfjes, voor stenen gebouwen en
    autowegen,dan moet het steeds sneller omdat levensonderhoud nodig is.
    En dan kan de bla, bla, bla wel neerbuigend op landbouw, veeteelt en visserij neer zien, alles willen halveren
    maar dan zitten we straks wel zonder eten. Terwijl de grenzen wijd open staan voor migratie.
    Of hebben wij straks ook steelrecht zoals de bank dat had en mee doorging.?

  23. Wij zijn overgeleverd aan idioten.
    Het is maar beter beter Nederland geheel te evacueren en over te laten aan de “natuur”.
    ‘Nieuwe natuur’ is helemaal geen ‘natuur’ maar plantsoen, zonder eeuwenlange vormingsgeschiedenis en natuurlijke cyclus van kale grond – pioniervegetatie – kruiden – struiken – bomen – verval.

    De eerstvolgende overheidsplaag is PFAS (poly- en perfluoralkylstoffen) waarvan, volgens een op 8 juli 2019 ingevoerde nieuwe richtlijn, 0.1 microgram/kg aanwezig mag zijn in te verplaatsen droge grond.
    0.0000001 gram PFAS per kilogram droge grond !!!
    Dat is 0.0000000001 kilogram PFAS per kilogram droge grond.

    Wie verzint zoiets en waarom???
    Wat wil men toch?

    Zie https://www.trouw.nl/economie/pfas-misschien-wel-een-groter-probleem-dan-de-stikstofcrisis-voor-de-bouw~b610e784/

  24. Die EU wetten en regels, deugen die wel?
    Niemand schijn deze vraag te durven stellen.
    Onzinnige verdragen, regels en “accoorden” zijn er om opgezegd te kunnen worden.
    Wanneer wordt iedereen eindelijk eens wakker?

  25. Mol schreef:
    26/09/2019 om 1:10 pm
    Vroeger hadden ze het over de OZON LAAG
    Hoor Je ook Niets meer over.
    ALLEMAAL om de burger bang te maken rijken nog rijker te maken.
    We worden belazerd en geld afgenomen dat is wat ze willen.

    Precies. Nog eerder was er sprake van zure regen. Al in geen jaren meer iets over gehoord. Toen kwam het gat in de ozonlaag. Hoor je ook niks meer over. Nu is CO2 ineens een probleem en het probleem is nog niet eens opgelost of ze alweer wat nieuws bedacht met hun stikstof om de mensen arm te maken. Negatieve rente is nu aan de beurt en wat volgt er dan? Over chemtrails wordt niet gesproken, als je daar in de familie over begint wordt je uitgelachen. maar dat zou volgens mij ook nog wel eens een probleem kunnen zijn.

  26. De middenklasse moet weg, maar eerst volledig uitgekleed worden. Daarna worden ze afgevoerd, waar doet me dat aan denken. Uiteindelijk blijft de elite over en de onderklasse, volledig volgbaar, volledig indoctrineerbaar, slaafs en wegwerpbaar. Waarom doet de regering zo raar toch. Kijk naar de landen om ons heen: BPM, Geen wet tegen negatieve rente, geen eerlijke belasting op rente vermogen, lijkenbelasting, belasting over belasting (is verboden maar de overheid doet dat juist zelf, Btw over IB enz. Waarom zeggen we dan volksvertegenwoordigers. Laat me niet lachen, ordinaire dieven zijn het, leugenaars en lachen maar…

  27. Volgens verkeersdeskundigen leidt een lagere maximumsnelheid ook tot een betere doorstroming van het verkeer. Uberhaupt is in een dichtbevolkt land als Nederland met korte afstanden tussen steden en dorpen het tijdverlies tgv een lagere maximumsnelheid te verwaarlozen.

  28. Wim Bierman, u zou eens moeten weten wat er voor vreemdsoortige wetten en regels er in andere landen bestaan. Neem bv de Amerikaanse wetgeving waarbij iedereen die ooit de VS nationaliteit geeft verworven ongeacht zijn huidige woonplaats in de VS belasting moet betalen. Voorbeeld : Nederlanders die in de VS zijn geboren maar daar nooit zijn teruggekeerd.

  29. Mol schreef:
    26/09/2019 om 1:10 pm
    Vroeger hadden ze het over de OZON LAAG
    Hoor Je ook Niets meer over.

    Inderdaad. Door het Montrealprotocol zijn vanaf 1989 onder anderen alle cfk’s (chloorfluorkoolwaterstoffen, die bijvoorbeeld in spuitbussen en koelkasten zaten) verboden. Deze bleken in hoge mate de ozonlaag aan te tasten. Sinds de jaren negentig groeit de ozonlaag gelukkig weer aan. Maar goed dat we er niets meer over horen. En ook dat de politici dit wereldwijd aangepakt hebben. Zonder ozonlaag is leven op aarde niet mogelijk. Met andere woorden: er gebeuren ook best wel af en toe goede dingen in de wereld.

  30. Opzouten met die auto’s. Levert niets dan ellende op, op een paar vrachtwagens na.
    In welke straat kan je nog voetballen als jochie, of op je gemak de straat oversteken met je rollator?

    Bovendien zonder auto’s minder ramkraken, minder franzosen die drugs komen kopen, minder turkse trouwstoeten, minder afrikanen die voor een bmw een voetbalcontract tekenen, minder derde wereldlanders die de verkeersregels niet handhaven in het verkeer, minder lawaai, minder fijnstof, minder roet, minder arabieren en olie nodig, minder windmolens voor tesla’s, interessantere verjaardagsgesprekken etc en ook etc. etc.
    Vooral veel winpunten dus. Maar maak dat de blitzkriegers van nu maar eens wijs.

  31. En heb evenmin respect voor motorrijders die denken dat ze door het opendraaien van een gashendel en met hun uitlaatgeronk heel wat zijn waar fietsers in tegenstelling tot motorfietsers wel een prestatie neerzetten.
    Uiterkijk vertoon van de ronkende plaatstalen derhalve in het westen, hoewel kunststof en software de hoofdmoot zijn tegenwoordig: met 0% iq kan men tegenwoordig ronken en patseren..

  32. Inmiddels nog een schandaal waarbij de overheid direct schuldig is maar gaat afwentelen op de bevolking: het dumpen van vervuild slib in zandwinningputten en meren en plassen.
    Zembla berichtte er onlangs over.
    Het Pikmeer-arrest van de Hoge Raad, tientallen jaren geleden, betreft dumping van vervuild slib in het Friese Pikmeer. De Hoge Raad, in dat geval het hoogste rechtscollege, stelt dat ambtenaren onschendbaar zijn, ook als zij besluiten nemen die tegen de wet zijn (voor details zie het Pikmeer-arrest).

Comments are closed.