Amerikaanse vakbond vliegpersoneel vindt het absurd dat Boeing 737-MAX geen totaal vliegverbod krijgt

Nieuw softwaresysteem of fatale constructiefout de oorzaak van ramp? –Onderzoekers staan tussen de wrakstukken van de afgelopen zondag neergestorte Boeing in Ethiopië (Afbeelding: Embed from Getty Images (4)).

————————————————————————————————————————————–

UPDATE 20.05 uur: Zojuist is bekend geworden dat ook de VS alle 737-MAX toestellen aan de grond houdt.

De Amerikaanse vakbond voor transportpersoneel, waar meer dan 17000 flight attendants van Southwest en de meeste mecaniciens van American Airlines bij zijn aangesloten, noemt het ‘totaal absurd’ dat de Boeing 737-MAX8 geen totaal vliegverbod in de VS krijgt opgelegd, zoals in grote delen van de wereld, waaronder Europa, wel het geval is. Tientallen landen houden de MAX8 versie van de Boeing 737 aan de grond totdat de oorzaak van de crash in Ethiopië, waarbij op zondag 10 maart 157 mensen om het leven kwamen, bekend is.

Diverse bronnen berichten dat de piloot van de nog maar enkele maanden oude Boeing problemen met de besturing meldde alvorens het toestel neerstortte.

Nieuwe software tegen onbalans

Analisten wijzen erop dat een nieuw softwaresysteem wel eens de oorzaak kan zijn, of beter gezegd: het niet vermelden van dit systeem in de instructies aan de piloten en vliegtuigmaatschappijen.

De nieuwe software zou nodig geweest zijn omdat de 737-MAX8 grotere motoren dan zijn voorgangers heeft gekregen, waardoor de balans in het toestel veranderde. In gevallen dat piloten plotseling een steilere hoek of bocht dan normaal moeten vliegen zou dat systeem het toestel in balans moeten houden. (2)

Piloten zijn er op getraind om in dit soort situaties bepaalde acties te ondernemen, die dankzij het nieuwe systeem echter averechts kunnen werken en het toestel kunnen doen crashen, zoals waarschijnlijk ook gebeurd is met de neergestorte 737-MAX in Indonesië eind oktober 2018, waarbij 189 mensen de dood vonden.

Boeing lijkt daarom op zijn minst extreem nalatig te zijn geweest bij het niet vermelden van het installeren van deze software in deze hagelnieuwe toestellen, waar er al meer dan 350 van rondvliegen, ook in Europa (met name van vakantie chartermaatschappij TUI).

‘Totaal absurd’ dat er geen totaal vliegverbod komt

Desondanks heeft de Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA besloten om het toestel in de VS geen vliegverbod op te leggen. ‘Totaal absurd,’ vindt John Samuelsen, de president van de transportpersoneel vakbond TWU. ‘Ze zouden op zijn minst moeten wachten totdat ze de stemmen (uit de cockpit) en de zwarte dozen hebben onderzocht.’ (1)

De FAA hoopt dat Ethiopië deze zwarte dozen naar de VS stuurt, maar daar neigt men er meer toe om ze in Europa te laten onderzoeken. Het is niet ondenkbaar dat men het onderzoek in de VS niet helemaal vertrouwd nu de 737-MAX daar gewoon mag blijven doorvliegen.

Fatale constructiefout?

Op enkele complotsites wordt beweerd dat getuigen het toestel in de lucht uit elkaar hebben zien vallen, wat zou wijzen op een fatale constructiefout. Omdat niemand een explosie zou hebben gehoord zou het niet om een aanslag gaan. (3)

Xander

(1) CNBC
(2) Leeham News and Analysis
(3) Investorvillage
(4) Afbeelding: Getty Images (vrij voor redactioneel, niet commercieel gebruik)

Reacties op “Amerikaanse vakbond vliegpersoneel vindt het absurd dat Boeing 737-MAX geen totaal vliegverbod krijgt

  1. Reacties overgenomen van Xandernieuws.punt.nl

    willy op 13-03-2019 15:01
    Ik vindt het persoonlijk belachelijk heel die hetze om het vliegtuig. Zo’n onderzoek kan nog maanden of zelfs jaren duren voor het is afgerond, dus dan zou dat vliegtuig niet meer van grond mogen, belachelijk gewoon. Het vliegverkeer is de laatste tijd betrekkelijk veiliger geworden je zult als voetganger,fietser of outomobilist veel sneller een ongeval krijgen dan in een vliegtuig, wat er nu aan het gebeuren is , is een emotionele beslissing en ook voor de economie van de VS te raken als je ziet welke landen er aan deelnemen. de max is wel een veilig vliegtuig en de twee ongevallen is moelijk aan elkaar te linken een onderzoek is nodig maar geen boycot!! Shalom

    kim op 13-03-2019 16:52
    Voordat u gaat vliegen, eerst informeren wie de piloot is. Zo belangrijk. Mijn favoriete gezagvoerder was Jan Cocheret en je kwam veilig aan.

    Mijn medeleven aan de nabestaanden van de overledenen.

    lies op 13-03-2019 16:59
    En dan maar beweren, dat vliegen veiliger is dan aan het verkeer deelnemen .noppes .

    Iesu-sama op 13-03-2019 17:01
    Helemaal eens met Willy!!

    Doordenker op 13-03-2019 19:09
    Het zou natuurlijk ook kunnen dat de oorzaak moet gezocht worden in het feit dat de piloot misschien onvoldoende bekwaam was.

    Maar als het om een piloot gaat uit één van de Afrikaanse lage IQ landen is het natuurlijk niet politiek correct om een fout van de piloot als oorzaak te vermelden…

    Rom op 13-03-2019 20:45
    Ach,hysterisch worden we niet.Vligtuigen kunnen crashen schepen kunnen vergaan.Het blijft per slot van rekenig toch uiteindelijk maar mensenwerk.

    Raveltje op 13-03-2019 20:52
    De wereld zit vol ongelukken , gebreken en rampen

    Overal worden fouten gemaakt en niets is perfect.

    En dit is weer zo’n triest geval

    Maar het leven gaat door, en kun je vliegtuigen niet aan de grond houden

    Wel is onderzoek nodig, ook voor de nabestaanden.

    Cefas op 13-03-2019 23:35
    Een van de getuigen zei dat het vliegtuig op zijn rug vloog. Totaal onbestuurbaar. Doodeng!

    Juul op 14-03-2019 00:14
    Mijn medeleven aan de nabestaanden. Ik zou nooit met Boeing 737-MAX vliegen, en de omgekomenen ook niet, mochten zij de afloop weten.

    Mijn vader had ooit een vliegtuig ongeluk overleeft, samen met 10 anderen. Het vliegtuig ging landen en een andere ging stijgen. Grote vliegtuigen. Ze kwamen in botsing. Grote kerosine vuurzee. Heel veel doden. Mijn vader moest naar Nederland toe, ging verder met de trein om de crematie van zijn moeder bij te wonen.

    En nog een keer met collega’s die wel ging vliegen, maar mijn vader vertrouwde het niet. Als hij ging, was hij op tijd met de kerst. Zijn collega’s zeiden allemaal dat hij moest vliegen. Vader ging nog steeds niet en de kerstdagen konden hem gesloten worden. Het vliegtuigje is neergestorst boven een woud en niemand had het overleeft. Pa die een dag later met een ander vliegtuig ging, wel zelf betalen, maar hij kwam wel aan in Nederland en bij ons. Maar als hij de terugreis niet kon betalen, waren wij allang blij met het leven van pa.

    Oma op 14-03-2019 10:43
    @Doordenker: exact….de opleiding tot piloot in onderontwikkelde landen zal vast en zeker minder streng zijn. Dat komt ook duidelijk naar voren voor wie op geographic de reeks over vliegtuig crashes weleens volgt. De veranderingen in moderne vliegtuigen worden vaak gemist bij vliegtuigmaatschappijen in die contreien die met verouderde vliegtuigen vliegen, zelfs onderhoudspersoneel blijft daar in gebreke…of de piloot is psychisch ‘verward’ en stuurt het vliegtuig recht de grond in, zoals een egyptische piloot deed maar dat wordt dan door de egyptische autoriteiten ten stelligste ontkend en onder de mat geveegd maar zwarte dozen liegen niet….toch merkwaardig dat na deze crash alle boeing vliegtuigen van dit type opeens geweerd worden, dat is nooit gebeurd na andere crashes?…daar zit dus iets anders achter…een ervaren piloot weet ook wat hij moet doen als het toestel zich anders gedraagt dan normaal en kan zich daaraan aanpassen? En dan komen we weer uit bij de piloot…

    rick op 14-03-2019 11:52
    lekker bazelen jonge

Comments are closed.