Westerse elite boos dat Trump wil stoppen met oorlog in Syrië

Minister van Defensie Mattis treedt vermoedelijk terug omdat hij permanente Amerikaanse bezetting van Syrië wilde –Mattis (L) kan zich niet langer vinden in Trumps streven om te stoppen met overzeese militaire interventies zoals in Syrië. (Afbeelding: Embed from Getty Images (3)).

—————————————————————————————————————————————

Het was één van zijn campagnebeloften, en die lijkt nu te worden ingelost: stoppen met deelnemen aan de zinloze oorlog in Syrië, hopende dat de stabiliteit in het land terugkeert en het massale bloedvergieten stopt. De Westerse politieke-, media- en NGO elite is woest op president Trump, want met het terugtrekken van Amerikaanse troepen zou hij de wereld ‘onveiliger’ maken. Nee, de nog altijd verafgode Obama deed het pas goed in hun ogen; hij liet landen zoals Libië en Jemen direct of indirect plat bombarderen, en veroorzaakte alleen al in Syrië honderdduizenden doden door grootschalige steun aan de islamistische rebellen/terreurgroepen, wat mede de huidige migrantencrisis in Europa in gang zette.

De bekende Libertarische politicus Ron Paul schrijft dat de Amerikaanse en Europese elite ‘geschokt’ is dat Trump de troepen –naar verluid binnen 60 tot 100 dagen- uit Syrië terugtrekt. De stap zou minister van Defensie Mattis ertoe gebracht hebben om zijn aftreden aan te kondigen. Volgens sommige bronnen zou Mattis juist het tegenovergestelde van Trumps beleid in Syrië voor ogen hebben gehad, namelijk een feitelijk permanente gedeeltelijke bezetting van het land.

Geschokte en hysterische reacties

De Democraten en de door hen gecontroleerde massamedia schreeuwen dat het stoppen van de Amerikaanse deelname aan de bloederige oorlog ‘verwoestende en gevaarlijke’ gevolgen voor de VS zal hebben. De door Amerika gesteunde Koerdische paramilitaire groepen toonden zich eveneens ‘geschokt’, want zij zijn bang dat Trumps besluit de weg zal vrijmaken voor een Turkse invasie, bedoeld om hen te verpletteren.

De haviken die zowel de Westerse politiek als media controleren doen nu alsof de hel gaat losbarsten. Eric Jones, Afghanistan veteraan, geeft als commentaar dat ‘het Amerikaanse leger door de interventionisten wordt gebruikt als een strategisch ‘schiet-en-vergeet’ wapen: zet ergens troepen in, en reageer vervolgens hysterisch op een dreigende Apocalyps als iemand oproept deze troepen terug te trekken. Beide partijen zijn verslaafd aan militaire macht als eerste en enige optie voor het buitenlandse beleid.’

‘Het is altijd vermakelijk te zien als mensen die niet lastig gevallen willen worden met de langste oorlog in de Amerikaanse geschiedenis, Afghanistan, plotseling staan te dringen om hun ongeïnformeerde meningen te geven over militaire maatregelen betreffende de eis dat Amerikaanse troepen in Syrië moeten (blijven) vechten.’

Alleen Rusland en Iran zijn legaal in Syrië

Voor degenen die erop wijzen dat Rusland en Iran ook in Syrië aanwezig zijn: inderdaad, maar die zijn daar op uitnodiging van de wettige Syrische regering. Dat geldt niet voor de Amerikanen, Turken en Fransen. Daarom is hun ingrijpen daar staatsrechtelijk gezien illegaal. Hetzelfde moet gezegd worden van de Israëlische luchtaanvallen in Syrië, hoe begrijpelijk die wellicht ook mogen zijn in het licht van de Iraanse doelstelling om Israël te willen vernietigen.

Ook wordt nu gezegd dat ISIS nog niet helemaal is vernietigd, maar het piepkleine stukje land dat de slechts 14.000 overgebleven strijders nog in Syrië bezetten zou toch geen enkel probleem hoeven te zijn voor de Fransen, die beweren juist om deze reden wel in het land te blijven. Of is het (ook) de Fransen er in werkelijkheid helemaal niet om te doen om ISIS te verslaan?

‘Buig niet voor de oorlogshitsers, meneer de president’

Ron Paul, die altijd al een einde wilde maken aan de vele wereldwijde Amerikaanse interventies, roept Trump op om ‘niet te buigen’ voor de ‘oorlogshitsers’ in Washington (1).

Tenslotte is Trump in lange tijd de eerste president die géén nieuwe oorlog begonnen is – met uitzondering wellicht van een nieuwe Koude Oorlog, maar ook die was voornamelijk een erfenis van Obama, die immers besloot tot het opzetten en steunen van een illegale staatsgreep in Oekraïne, de daarop volgende en nog altijd gaande anti-Russische hetze in de media, en de al genoemde interventies in Syrië en Libië, die vervolgens de migrantencrisis in Europa veroorzaakten.

Liever Hillary’s WO-3 dan Trumps vrede?

Ook volgens de –op enkele uitzonderingen na- slaafs hun Amerikaanse collega’s volgende Nederlandse media kan Trump echter geen goed doen, ook niet met dit besluit. De afschuw van Trump in combinatie met de blinde aanbidding van het Obama/Clinton team door de Europese elite lijkt zo ver te gaan dat ze liever een vrijwel zekere allesverwoestende Derde Wereldoorlog onder Hillary Clinton hadden gehad, dan nu ook maar iets positiefs te willen zeggen over Trumps pogingen om de relaties met Rusland en de vrede in het Midden Oosten te herstellen.

Xander

(1) Zero Hedge
(2) Zero Hedge
(3) Afbeelding: Getty Images (vrij voor redactioneel, niet commercieel gebruik)