In vluchtelingenkampen maken juist de boerka vrouwen het leven tot een hel voor de rest

Prima, maar dan niet in my country. Voor dergelijke symbolen van discriminatie, racisme, extremisme en onderdrukking zou hier namelijk geen plaats moeten zijn. (Afbeelding: Getty Images (3)).

—————————————————————————————————————————————

Update: ISIS dreigt Nederlandse kerken op te blazen vanwege boerkaverbod

—————————————————————————————————————————————-

In Nederland wordt er de afgelopen week een heftige discussie gevoerd over het feit dat de politie heeft aangegeven het boerkaverbod niet of nauwelijks te gaan handhaven. Moslima’s in boerka’s krijgen zelfs een speciale uitzonderingspositie als ze aangifte willen doen, want alleen voor hen komt de agent straks naar buiten, zodat ze niet uit hun draagbare tent hoeven te stappen (2). De politie denkt net als een groot deel van de politiek klaarblijkelijk dat die boerka vrouwen zielig zijn? De realiteit is echter dat ze minstens zo extreem zijn als hun mannen. Zo maken ze het leven in vluchtelingenkampen voor iedereen –ook hulpverleners- tot een ware hel. Waarom geeft Nederland dan steeds meer ruimte aan deze verkapte vorm van maatschappelijke terreur, die erop gericht is ons allemaal aan islam te onderwerpen?

In het Al-Hol vluchtelingenkamp zitten 70.000 mensen, die nog steeds worden geterroriseerd door ISIS. Het zijn deze keer de vrouwen in boerka’s die zelfs de hulpverleners en bewakers van het kamp aanvallen.

Bewakers worden neergestoken, hulpverleners gestenigd, en boven het kamp wappert de zwarte ISIS vlag. Ook in de vluchtelingenkampen blijven vrouwen en kinderen het Kalifaat trouw. Komen er Westerse journalisten op bezoek, dan klagen wandelende zwartgeklede wezens steen en been over het gebrek aan medische hulp, en over snikhete tenten. En dan bedoelen ze niet hun eigen draagbare versies.

Het zijn de ‘MuHajjirat’, de ISIS vrouwen, die de dienst uitmaken en achter de steekpartijen zitten. ‘Wij kwamen alleen op bevel van (ISIS leider) Baghdadi naar het kamp,’ verklaarde Umm Suhaib, die de steekpartijen goedpraatte door te beweren dat de bewakers ‘onrechtvaardige situaties’ toelaten. Haar enige wens is ‘terugkeren naar het Kalifaat’.

Kinderen ‘wandelende tijdbommen’

In de kampen zitten ook zo’n 4000 vrouwen en 8000 kinderen uit het buitenland. De ISIS vrouwen en kinderen worden juist omdat ze zo’n gevaar vormen apart bewaakt, en moeten worden begeleid door bewapende beveiligers als ze op de markt iets willen kopen of als ze hulpgoederen gaan ophalen.

In juli lekte een video naar buiten waarop te zien was hoe boerka vrouwen in het Al-Hol kamp rond een ISIS vlag ‘Allahu Akbar’ schreeuwden. Volgens Amer Ali, hoofd van de Asayesh troepen die het kamp bewaken, proberen de ISIS vrouwen hun ideologie in het kamp te verspreiden. Ook hun kinderen vormen een probleem. ‘Ze gooien stenen naar ons omdat hun moeders hen vertellen dat wij hun vaders hebben vermoord en hun huizen hebben vernietigd.’

De Koerdische autoriteiten hebben gewaarschuwd dat deze kinderen wandelende ‘tijdbommen’ zijn die de wereld zo snel mogelijk moet ontmantelen, omdat ze anders het terroristische pad op kunnen gaan. (Den Haag en Amsterdam: dus laten we hen alsjeblieft heel snel hierheen halen, dan kunnen die bommen hier op een keer ‘veilig’ afgaan en noemen we dat gewoon weer een ‘incident’ of een ‘ruzie’ veroorzaakt door een ‘verward’ iemand.)

Umm Abdelaziz is een 20 jarige Syrische boerka vrouw, wier man enkele maanden geleden in Baghouz gearresteerd werd. ‘Voor ons is de dood waardevoller dan dit vernederende leven,’ zei ze. ‘In Baghouz hadden we geld, maar hier branden we in de vlammen van de hel.’

Update: ISIS dreigt Nederlandse kerken op te blazen

Via de Dagelijkse Standaard (DDS) net binnen: ISIS heeft propagandaposters verspreid met daarop een exploderende Nederlandse kerk. ‘Kuffars (ongelovigen), wij zijn gekomen om jullie af te slachten en uit te roeien. De terreur is nu hier # Nederland.’

In eigen land krijgen de moslimextremisten alle begrip van BN’ers zoals Tunahan Kuzu (islamofascistische Erdogan-spreekbuis DENK), nationale hysterica en blanke-mannenhater Sylvana Simons, en Peter R. de Vries, die met zijn misdaadverslaggeving toch het nodige respect heeft afgedwongen, maar nu op idiote wijze twitterde dat we ons in een vrije samenleving zouden moeten kunnen kleden als we willen, en het boerkaverbod een ‘oplossing is voor een probleem dat helemaal niet bestaat.’

Nooit over de grens van Europa gekeken, meneer de Vries? Honderden miljoenen vrouwen worden gediscrimineerd en onderdrukt door islam, waarvan de boerka een belangrijk symbool is. In die zin heb je nog gelijk ook dat het ‘pure symboolpolitiek’ is. Inderdaad, gericht tegen dat symbool van racisme, discriminatie, extremisme en onderdrukking.

Als we ons volgens jou moeten kunnen kleden als we willen, geldt dat dan ook voor iemand die in een vaalbruin uniform met rode schouderband en swastika symbool op straat loopt? Of simpeler: moet iemand enkel gekleed in een zwembroek of tangaslipje dus ook gewoon overal worden toegelaten?

 

Xander

(1) Ynet News
(2) Elsevier
(3) Afbeelding: Embed from Getty Images“>Getty Images (vrij voor redactioneel, niet commercieel gebruik)

 

*Indien u wilt reageren op het forum: lees eerst de siteregels.
*Geloofsdiscussies naar het Geloofsforum. Nodig uw gesprekspartner uit om op het Geloofsforum  verder te praten.

Reacties on “In vluchtelingenkampen maken juist de boerka vrouwen het leven tot een hel voor de rest

  1. Maar links is dol op deze vrouwen en kinderen zodat ze weer wat te knuffelen hebben.
    Maar een NLse dakloze is in hun ogen weer niks waard zie Amsterdam. Ik sprak Sylvana aan hierop en had na een paar keer een ban te pakken op haar facebook.

  2. Deze boerka is niet van onze cultuur en moet verboden worden, je weet zelfs niet wie die persoon is, hij is onherkenbaar gemaakt, zo gaat de islam met vrouwen om.

  3. De Puttense moordzaak was het enige gloriemoment van Peter de Vries (inderdaad, zonder dat aanstellerige “R’). Daarna bestaat zijn leven uitsluitend uit mislukkingen, voetbalmakelaar, politieke partij, onopgeloste moordzaken. Verbazingwekkend dat die man nog een podium krijgt in de media.

  4. En hoe zit t met de lieftallige katholieke nonnetjes en hun Hijab / khimar?

    Die dragen geen gezichtsbedekkende kleding. Mod.

  5. @Manon, appels en peren vergelijken heeft geen zin. Nonnetjes vergelijken met is-vrouwen is totaal onvergelijkbaar. Veel belangrijker is wat er schuil gaat achter die hoofdbedekking of als je het breder trekt, wat gaat er schuil achter een bruin of blank huidje.

  6. Ik mis nog slavernij. De geheel bedekkende kleding is vooral een teken van ‘bezet’ en ‘eigendom van…’ Alle vrouwen en meisjes die niet zo gekleed gaan zijn ‘loslopend wild’ voor mannen/jongens en worden vooral ook getreiterd door lotgenoten die niet tegen de groepsdruk in durven gaan.

    Overigens is er geen verschil in een niqab of burka en de kleding van nonnen behalve dan de gezichtsbedekking. Het komt allemaal uit dezelfde Babylonische/katholieke vrouwenhatende bron. Islam komt immers voort uit Rome. De 1e vrouw van de 25 jarige Mohamed was een zeer rijke 40 jarige katholieke non waardoor hij zo rijk en machtig kon worden. En ziedaar ook al gelijk de link met nonnenkleding.

  7. Katholieke nonnetjes blazen geen mensen op.
    Verder, moeten we gewoon boerka’s weigeren, want geven we weer toe: wat is dan de volgende stap? Elke vrouw verplicht een rok dragen? Het liefst tot de grond?
    Alleen moslims vernietigen andermans levens.

  8. @ ster schreef:
    02/08/2019 om 2:43 pm

    Kijk Silvana is zeker niet de intelligentste vrouw hier in Nederland, dat compenseert ze door om de zoveel tijd een ander kapsel aan te meten of een rijke stinkerd aan de haak te slaan. Voortschrijdend inzicht is bij deze dame n.v.t.

    Dat moslima’s boerka’s willen dragen is ondemocratisch; we leven nu eenmaal in een democratisch land en ik hoop dat dat ook zo blijft. Hier is te weinig zand om ons in de ogen te strooien: ik zou zeggen gaat heen en zoek de woestijn weer op

  9. Wat gaat er gebeuren als de massa ineens tot het besef komt dat alle geloven verzonnen zijn door een stelletje rad voor ogen draaiers zoals het vaticaan. Nog afgezien van het feit dat de hele brexit poppenkast weer een prachtige gelegenheid is om naar Engeland te vluchten voor de z,g elite als de boel ook hier implodeert ! En @ster welke democratie en in welk land bedoeld u. Nadat w.drees sr met pensioen was gegaan begon de z,g afbraak van de democratie al heel voorzichtig vorm te krijgen! of bedoel je gewoon schijn democratie. Er is dus zand genoeg om te strooien.

  10. Regering en burgers zijn te bang om deze omstreden wet na te leven.
    Doe ze gewoon na,koop ook zo’n boerka en ga er met zijn allen op straat,ga er mee naar een zh,ga er mee de trein in.
    Denk dat de lol er zo af is.

  11. Vrouwen die een boerka dragen, hebben er zelf voor gekozen omdat zij zo naïef waren om met een moslim te gaan trouwen of zijn van geboorte af zo opgegroeid dat het als iets normaals is voor hen. Dus we kunnen niet eens spreken over een zieligheidsfactor of dat die vrouwen gediscrimineerd worden. Dat zijn enkel linkse uitspraken, zodat de gewone burgers het idee moeten krijgen dat al die boerka dragers liever de zelfde westerse kleding dragen als ieder andere autochtonen Nederlander. Het verborgen politieke punt is namelijk dat boerka dragers niet gescand kunnen worden door de vele gezichtsherkennende camera’s overal in het land. Zodat deze vrouwen anoniem zich kunnen verplaatsen. Dat is tegen het zere been van de progressieve linkse elites, want die wil iedereen in de gaten houden. Iedere stap die je buiten de deur doet wordt tegenwoordig al geregistreerd in de (grote)steden.

  12. Weten deze dames eigenlijk wel dat het dragen van een boerka niet in de Koeman staat?

  13. Gewoon een KKK-pakje maken en er mee de straat opgaan. Liefst nog met een kruisvaarderskruis
    Ik denk niet dat je ver komt.

  14. Laten we met zijn allen met een bivakmuts op in de bus en de trein gaan zitten. En als er dan wel gehandhaafd wordt, dan met een bivakmuts naar het politiebureau om aangifte te doen van discriminatie. Wel buiten blijven staan en eisen dat ze voor de aangifte naar buiten komen.

  15. Ik zag trouwens boerkavrouwen met gezichtsbedekking demonstreren. Volgens mij is demonsteren met gezichtbedekking verboden?

  16. Nonnen zijn ongetrouwde vrouwen die afzien van huwelijk en gezin en bezit
    Dat kan je van die boerka s niet zeggen, kilo make up en elke avond u weet wel ,
    En tig kinderen , elke vergelijking slaat nergens op!

  17. Miljoenen vrouwen in Iran en Saoedi-Arabië leven in onderdrukking en moeten verplicht een boerka dragen. Duizenden vrouwen in deze landen zitten in de gevangenis omdat ze opkomen voor de rechten van vrouwen. Aan meisjes wordt geen keuze geboden, het is vanzelfsprekend dat zij een boerka gaan dragen. Daarmee is de boerka het symbool van onderdrukking van vrouwen.

    En wat doen we in Nederland? Tegenstanders van het boerkaverbod steken bovenstaande vrouwen een mes in de rug, door hun symbool van onderdrukking op te hemelen als een symbool van vrijheid en zelfs emancipatie. Het is de omgekeerde wereld. Er wordt hierbij altijd een enorme nadruk gelegd op vrijheid van godsdienst. Vrijheid van Godsdienst die wij in westerse landen bewerkstelligd hebben, wordt nu misbruikt om een dictatoriaal systeem vol met onderdrukking goed te praten. Dit is naar Nederlanders toe beledigend en minachtend, want hier is onze bevochten vrijheid nooit voor bedoeld.

  18. Helmut Schmidt ….
    Hij vertelt u, goed onderbouwd, waarom de traditionele opvoeding van Islam staten niet thuis horen in west Europa ! Op YouTube zijn (nog) diverse interviews te zien.
    Een van de weinige politici die een vooruitziend blik had om west Europa te behoeden voor oorlog, geweld en islamisering.

  19. @ john schreef:
    02/08/2019 om 9:27 pm

    Als ik zo vrij mag zijn om je te vragen of je een aanhanger van de New-age religie bent?

  20. @John,
    ” Wat gaat er gebeuren als de massa ineens tot het besef komt dat alle geloven verzonnen zijn door een stelletje rad voor ogen draaiers zoals het vaticaan.”

    Dat de meeste geloven verzonnen zijn klopt, maar dan heb ik het over Islam, Boeddhisme, Hindoeïsme en andere heidense godsdiensten. Maar de God van de Bijbel valt buiten deze categorie! Hij heeft zich geopenbaard in zijn Woord, beschreven in de Bijbel. Velen doen de Bijbel af als niet meer relevant, ouderwets of verzonnen verhalen. Maar er zijn talloze bewijzen, dat wat er in de Bijbel beschreven staat geen verzinsels zijn. Dit betekent dat wie de Bijbel afwijst in leugens gelooft. Dan komt men in de categorie terecht van afgodendienst, omdat men, behalve dan bij de Islam, zich neerbuigt voor beelden, die men zelf heeft gemaakt. Of anders gelooft men de leugens van de evolutietheorie. We kunnen weten dat de Bijbel de waarheid bevat, niet alleen door de bevestiging van Bijbelse gebeurtenissen door de talloze ontdekkingen bij archeologische opgravingen, maar nog veel belangrijker, de profetieën in de Bijbel, die allemaal gedetailleerd exact uitgekomen zijn of binnenkort zullen uitkomen. Als u wilt kan ik u zeer treffende voorbeelden geven.
    Maar heeft u wel belangstelling?
    Met vriendelijke groet,

    AEO

  21. Die Peter r de Vries en Silvana laten zich willens en wetens uitlenen en krijgen vast “onder de tafel” een flinke duit Sorros geld om de verdeeldheid in Nederland met allerlei onderwerpen verder aan te wakkeren en op te voeren zodat de elite globalisten minder weerstand ondervinden van bevolkingsgroepen die zich verenigingen en zich steeds meer tegen hun keren.

  22. Je zal maar met een verbrande kop in het verband zitten 😉

    Ik ben voor een verbod
    Maar de consequenties worden straks dat alle christelijke uittingen binnenkort ook ter discussie staat.
    En daar deze wet voor en daarom is het hun te doen,om de christen te ringeloren , niet om zo’n maffe bek-lap (geen scheldwoord, da’s gronings)

  23. Dat een politie-agent naar buiten moet komen om een aangifte te behandelen is te gek. Tegenwoordig kunnen die vrouwen dat ook vanachter de computer doen.
    Ik vraag me af of ze ook zo brutaal zijn wanneer ze hun paspoort moeten verlengen. Moet de ambtenaar dan ook naar buiten voor ze?

  24. @JANUS en @AEO . religie is een door de de verkeerde krachten in elkaar gefantaseerd, verdeel en heers, indoctrinatie hersenspoelen als je maar lang genoeg. leugens blijf herhalen geloofd de slapende massa alles wat er gezegd en geschreven word. Nogmaals er is maar een energie in de gehele kosmos en dat is liefde licht. Alles is een ,en komt uit dezelfde bron. deze wereld is alleen nog te veranderen door eenheid in liefde en licht te zijn met al het leven. met wat hulp van de hogere werelden gaat dit ook gebeuren, alles wat niet van waarheid is verdwijnt de foute domino stenen gaan in rap tempo omvallen. Wat naar de oppervlakte komt zal een schokgolf veroorzaken die zijn weerga niet kent. ongeloof en verbijstering zal in het begin de norm zijn.

  25. Ik ben voor
    MAAR!
    Dankzij deze wet wordt straks alles wat christelijk is ook ter discussie gesteldt, en daar was hun op de eerste plaats om te doen.

  26. Je moet de naaste liefhebben als jezelf, ongeacht rang of stand, nationaliteit of huidskleur.
    Je mag niet begeren wat van een ander is. Geldt ook voor het bestuur.
    Door de begeerte is het altijd oorlog.
    Dat keur ik dus af aan de Islam, die plunderen,ver krachten zelfs het leven van een ander nemen.
    Het tegenovergestelde van wat Jezus ons leert.

  27. Het is weer eens vlees noch visch. Nederlanders kiezen angsthazen die moordenaars en gespuis alle ruimte geven. Zachte heelmeesters krijgen serieus hun trekken thuis. Alleen hopen politici natuurlijk zoals altijd dat argeloze burgers de klappen opvangen. Zij zijn nooit schuldig en lullen bochten moeiteloos recht. Voorbeelden genoeg, met als meest laffe toetje die gesjeesde Rutte die de ramp met de MH17 gebruikt om de gas aansluiting vanuit Rusland te veroordelen.
    Dus leve islamitische fortuin zoekers en ik hoop dat de burger het verband eens gaat snappen.

  28. @John: helemaal mee eens. Alles wat leugenachtig is op de brandstapel. Lucifer erbij…

    De bron van alle licht en waarheid zou wel eens slechts een reflector van de echte Bron kunnen zijn, zoals Venus de ‘Morgenster’. Alles wat er uit hem komt is leugens want hij is de leugenaar van het allereerste begin. Rome/het Vaticaan is de voortzetting Babylon en de bron van alle religies. Ook de ‘Newage’ (rijmt op sewage) van Alice Bailey en theosofie van Mme Blavatsky komt direct uit de koker van de Jezuïeten. Het is een voortborduren op gnostiek van Simon Magus (de 1e paus), neo Platonisme, Kabbala, alchemie, astrologie, hermetische filosofie (Hermes Trismagistres=Tubal Kain) en natuurlijk puur occultisme.

    Het is dus ‘apart’ te noemen dat u terecht het Vaticaan (heuvel van de slang waar de doden vereerd worden) in Rome aanwijst als bron van alle religie maar onwetend schijnt te zijn dat dit juist ook de bron is van uw eigen denkbeelden.

  29. Het wordt tijd dat dat de schijnbaar wereldvreemde mijnheer Peter .R .de Vries minimaal één jaar in Afghanistan of Somalië gaat wonen om te ervaren hoe vrouwen moeten leven onder het juk van de islam!!Ook het antisemitisme wordt er dankzij de islam met de paplepel ingegoten op zeer jeugdige leeftijd !! De islam is een kwalijker ideologie als het nationaal socialisme van dat gekke mannetje met dat vreemde snorretje waar ook complete volksmassa’s achteraan liepen!!

  30. En wat die dreiging van aanslagen op onze kerken in nederland betreft,zo laf zo laf,dat kan alleen maar isis doen,echte laffaards!
    Een kerk binnen lopen waar mensen met hun verdriet of wat dan ook zitten om hun God te aanbidden,en daarop een aanslag plegen,zo laf als dat zou gebeuren!Zoals met die pastoor in belgie die z,n keel is afgesneden,kafirs zijn ze zelf,ik heb nog nooit zulke domme gasten gezien of horen praten,de meeste van isis zijn dan ook laaggeschoolde debielen!!lafbekken zijn het!ze zijn lelijk,ze stinken vast en zeker en ze zijn laf!!

  31. @ Anoniem leuk bedacht bron van eigen denkbeelden. waar haal je het vandaan ? Lucifer op de brandstapel mag je wel eerst een gas aansteker kopen ,Als je de duivel bedoeld die is dus ook verzonnen, Ying en Yang positief / negatief wel. de aarde was bedoelt als zijnde leerschool , maar het begint steeds meer op een smerig theater stuk te( lijken)Het schijnt dat velen niet wensen te zien dat de massa langzaam uitgemoord .maar het einde van de tunnel is in zicht het licht wint altijd.

  32. @ anoniem velen steken hun kop in het zand..nu weer een aanslag in mexico en in ohia vs zeker weer een verward persoon. Wij noemen dat vals vlag .of te wel nog meer angst onder de massa zaaien

  33. Leon van Duren

    Heb een 20 jaar geleden samen met mijn zwager bij Peter R de Vries een verdwijning van een meisje, de zogenaamde zelfmoord van een persoon (moord dus) in samenhang met een grote bankroof in zwolle (6 miljoen gulden) met diverse aanwijzingen en getuigen aangegeven bij deze draaikont echter heeft hij net als de politie er helemaal niks aan gedaan, het betreft hier volgens mijn opinie een hele vieze zaak met hoog geplaatste personen.
    Gelukkig zal onze Vader in de Hemelen er voor zorgen dat alles eens geopenbaard zal worden.

  34. @Anoniem. kwaad met kwaad vergelden is de verkeerde oplossing, .Daarnaast heb ik net een gas aansteker gekocht. lucifer betekend nog steeds hij die het licht draagt. dwz de duivel is ook een niet bestaand figuur alles word verdraaid en verbasterd. 50 jaar geleden werden er al dingen die niet klopte in het vaticaan in de wandel gangen doorgegeven en verteld in italie. zeker aan de kant van de mare Adriatico.

  35. @John,
    Gewaagde uitspraak gaf je daar. Eentje die van ongeloof getuigt. Dus hoe kan een ongelovige iets zinnigs zeggen over geloof? Paulus schreef ergens: Door het geloof hebben de ouden getuigenis (van de waarheid van hun geloof, of van hun werken dat zij God behaagden) bekomen. Zij hebben geloofd en zijn in hun geloof gestorven gelovend dat God wat beters voor hen had bereid. Denk maar eens aan Jezus. Hij had makkelijk kunnen weglopen van zijn kruisiging, maar Hij koos ervoor de weg van God trouw te blijven. Tot het einde. Weet je wat die weg van God was? Het liefhebben van de zijnen tot het einde. Predik geen dingen die je niet weet, probeer te geloven. Hartelijke groet, Pieter

    @Artikel
    Weet iemand waarom een moslima een boerka draagt? Ik weet het niet zeker, maar zelfs zo’n dracht kan ergens wel ooit op liefde gegrond zijn geweest. Iemand hierboven noemde lange rokken, wat voor hem/haar hetzelfde beeld oproept als het dragen van een boerka. De liefde die God van ons vraagt dat wij die aan onze naaste zouden doen is beschreven in de tweede helft van de tien geboden. Een van die geboden luidt: Gij zult geen overspel doen. Jezus zegt later met betrekking tot dit gebod: dat zo wie een vrouw aanziet om haar te begeren, die heeft alreeds overspel in zijn hart met haar gedaan. Dus als Gods liefde van ons vraagt, geen overspel te doen, en dat overspel al bij het zien van de ander al gedaan kan worden, dan vraagt God ons dus ons zodanig te kleden dat wij de ander niet tot overspel(ige gedachten) te verleiden. Dus als dat de intentie is van de moslims, dan hebben ze toch een goede grond daarin te pakken. De uitvoering is ons wellicht wat vreemd, maar daarin mag men ze inderdaad wat vrijheid geven. Een ander punt: Als man heb ik graag mijn vrouw alleen voor mezelf. Ik wil dat mijn vrouw mooi is voor mij en niet voor andere mannen. Dat ze niet meer blootgeeft dan nodig. Ergens in de Spreuken meen ik staat: Laat ze uwe alleen zijn en van geen vreemde met u. Ik zou me dus ontliefd voelen als mijn vrouw zich mooi maakt ook voor andere mannen. Het zou kunnen zijn dat ook een stukje van dit aspect een moslim drijft. (ik heb overigens nog geen vrouw)

  36. @ Pieter
    Het is best mogelijk dat ze daarom een boerka dragen, maar had ook een sluier kunnen zijn
    Nu is het net een rouwgewaad of strijdkledij je weet niet of ze wapens dragen.
    Volgens mij heeft het meer te maken met dat een vrouw geen waarde heeft, en al jong wordt uitgehuwelijkt.
    Het bezit is van een man zonder tegenspraak of liefde. De zoveelste in zijn harem.
    Hoeveel overspel pleegt de man die op die manier met een vrouw omgaat?
    Hoe dan ook ze hebben niet het recht die cultuur aan ons op te dringen, door dan maar lukraak onze
    vrouwen en meisjes te verkrachten die in onze cultuur leven en geen boerka dragen.

  37. @PIETER wake-up. geloof in jezelf niet in fabels die door andere opgedrongen worden ,luister in de stilte naar je hart mind daar alleen vind je de waarheid .niet er buiten

  38. Hebben we nu ook al een fake ISIS?
    Zullen het van de winter wel koud krijgen hier in de lage landen.

  39. @pieter:
    “Weet iemand waarom een moslima een boerka draagt?”
    Wel, om haar ‘schoonheid’ te bewaren voor haar bezitterige, jaloerse echtgenoot én om geile moslimmannen van haar lijf te kunnen houden.
    Dáárom moeten moslima’s zich verbergen onder voddebalen en kopvodden die de holbewoners, die hun seksuele oerdriften niet kunnen beheersen, het hoofd anders op hol brengt.
    Níks uit liefde, níks voor godsdienst, níks uit vroomheid maar bescherming tegen verkrachting overal en altijd door ordinaire geilheid van hitsige wilden.

    Nieuwsuur zaterdag 27 juli 2019
    De discussie ten gronde gevoerd:
    Donderdag werd het verbod op de boerka ook eindelijk in Nederland ingevoerd, echter niet bij haltes, op perrons of in stationshallen van het openbaar vervoer….nét die plaatsen, uiterst geschikt om islamitische terreur (zelfmoord)aanslagen te plegen wegens potentieel veel slachtoffers.

    Aan het woord een hoogleraar moslimsamenlevingen aan de UvA, Annelies Moors en de Tunesische moslima Kaouthar Darmoni, onderzoeker islam en Feminisme.
    De boerka is de nikab, maar waar ook de ogen bedekt zijn, volstrekt onherkenbaar dus, verboden bij wet voor ons behalve bij carnaval, dat is op zich al discriminatie.

    Boerka-draagster beweert dat ze uit eigen,vrije wil de boerka en zelfs handschoenen draagt om mannen niet te verleiden.

    Moors: dat vrouwen zich bedekken en dat ze dit niet uit eigen wil doen maar dat iemand hen dit oplegt, daar heb ik geen bewijs van gevonden.
    Dat wil niet zeggen dat er geen vrouwen zijn die dat doen onder druk van de omgeving, dat kan natuurlijk altijd, maar voor een groot aantal vrouwen zou dat niet gelden.

    Kaouthar: je schoonheid bedekken om mannen niet op te winden? De man moet leren omgaan met zijn libido. Als vrouw neem je niet de verantwoordelijkheid omdat de man zich niet kan beheersen.
    De boerka is bedoeld om vrouwen weg te cijferen uit de maatschappij, om er ‘ghosts’ van te maken, onzichtbaar en onbestaande in de maatschappij.

    Mijn reactie: zijn strikte regels uit de koran en de verplichting om deze religieuze, willekeurige interpretatie van de koran over bedekking te volgen dan geen dwang? Is sociale druk door de moslimgemeenschap met lijfstraffen als gevolg voor de vrouw bij ongehoorzaamheid dan geen dwang?
    Is eerwraak voor deze hoogleraar onbekend? Worden jonge meisjes dan niet verplicht door familie om zich te bedekken, is dat geen dwang?

    Kaouthar: waarom zie je dit als onderdrukking? Dat heeft te maken met waarden: is dit respect voor vrouwen? Is dit gelijkwaardig? Emancipatie?

    Moors: er zijn allerlei tekenen van ongelijkheid maar die zien we overal: vrouwen op hoge hakken, je ziet heel weinig mannen op hoge hakken. Ik vind dat minstens zo problematisch als boerka’s want hoge hakken zijn niet goed voor je gezondheid. Je kan niet overal wetgeving tegen gaan maken.

    Mijn reactie: een praktisch/medisch probleem als gevolg van een modetrend, hoge hakken, vergelijken met een religieus verplichte kledingstijl onder socio-culturele en religieuze druk is een vergelijking een hoogleraar onwaardig en bovendien volledig naast de kwestie, compleet irrelevant en niet van toepassing.

    Kaouthar: ik wil graag met jou communiceren, je gezichtsuitdrukkingen zien en connecteren en met een boerka kan dat niet. De boerka zet een muur tussen ons.

    Moors: ik vind van niet, we communiceren toch ook via de telefoon, dan zie je elkaar ook niet, dat is lastiger maar moet je daar dan wetgeving voor maken?

    Mijn reactie: weer een non-argument van de hoogleraar Moors. Lichaamstaal en gelaatsuitdrukkingen zijn cruciaal voor menselijke communicatie en interactie om oa misverstanden te vermijden en contact te kunnen hebben.
    Wetgeving is bedoeld om regels voor de maatschappij door burgerlijk bestuur vast te leggen, te doen naleven en te respecteren, het regelt onze maatschappij en openbaar leven en horen voor iedereen te gelden, geen uitzonderingen.

    Boerka draagster klaagt dat ze door het boerka verbod geen medische verzorging meer kan krijgen en niet naar de huisarts kan.

    Kaouthar: als jij niet meer naar de huisarts wil gaan omdat je je boerka wil dragen, dan is dat jouw eigen verantwoordelijkheid. Wij gaan de grondwet niet aanpassen zodat jij naar de huisarts kan gaan, dat is gepamper.

    Moors: het verdedigen van het recht voor iedereen gelijk op het terrein van godsdienstvrijheid, dat lijkt mij geen pamperen.

    Kaouthar: uiteindelijk zijn de moslims de klos van deze idioterie. Jij (aan boerka draagster) maakt het onmogelijk voor mij en anderen om te integreren en ook moslim te blijven, je maakt dat onmogelijk. Binnenkort durf ik zelfs niet meer te zeggen dat ik moslima ben.

    Chapeau aan deze moderne moslima, zij is perfect geïntegreerd, deelt onze normen en waarden, respecteert onze wetten met behoud van haar geloof dat zij belijdt zoals het bedoeld is in onze maatschappij: privé zonder de drang om de religieuze regels van haar geloof op te leggen aan de maatschappij.
    Mensen zoals Kaouthar zijn welkom, zij is een verrijking voor onze maatschappij door een heldere kijk op haar geloof, het benoemen van religieuze pijnpunten, die haaks staan en onverenigbaar zijn met onze westerse waarden en nefast zijn voor een vredig samenleven.
    Zij wenst oprecht als gelijke deel te nemen aan onze westerse maatschappij, mijn respect voor Kaouthar.

    Aan Moors: deze ‘hoogleraar’ dient dringend kennis te nemen van de eigen grond/wet op godsdienstvrijheid: het recht op eredienst en privé geloofsbelijdenis worden op geen enkele manier geschonden door het moeten respecteren van regels waaraan élke inwoner van onze maatschappij onderworpen is voor burgerlijk bestuur.
    Bovendien bestaat hier de wét op de scheiding tussen kerk en staat, dát betekent dat geen religieuze regels en voorschriften, zoals de boerka, invloed mogen en kunnen hebben op het openbare leven in onze democratische maatschappij.

    Wat gelijkheid betreft: door het dragen van de boerka (én hoofddoek) onderscheidt de moslima zich in onze maatschappij: de definitie van discriminatie, zij discrimineert daardoor niet enkel zichzelf maar elke ongesluierde vrouw.
    Door de hoofddoek en boerka dragen moslima’s de vermeende superioriteit uit van de islam over ongelovigen, blijkbaar ook niet geweten door een hoogleraar.
    Door de boerka te dragen sluit de moslima zichzelf uit van participatie in de maatschappij, zij polariseert, stigmatiseert, weigert te integreren en ontneemt zichzelf kansen om deel te nemen aan onze maatschappij waarvoor ze dan de schuld legt bij de maatschappij.
    Segregatie ipv integratie, de boerka en hoofddoek veroorzaken maatschappelijke ongelijkheid met de smoes van gebrek aan godsdienstvrijheid, die ze wel hebben in onze westerse democratieën.

    Geloofwaardigheid ontbreekt volledig als een hoogleraar moslimsamenlevingen onbekend is met zowel eigen (grond)wetten als de koran, vergelijkingen maakt naast de kwestie en door misbruik van onze vrijheden de doctrine, de uitheemse, politieke veroverings-ideologie islam poogt te verdedigen door 2 maten en 2 gewichten te hanteren zonder de essentie van de kwalijke oorzaak van dit groeiend, maatschappelijke probleem, de islam ideologie, te willen erkennen en zelfs te benoemen.

    Doceert deze ‘hoogleraar’ zulke onzin aan de UvA en aan ónze kinderen??
    Zij kan beter een opleiding tot imam gaan volgen in saoudie arabië…ow, dat mag ze niet als ongelovige, minderwaardige hoer in de islam, ze zou gestenigd worden voor heiligschennis.
    Ze kan misschien op de Nederlandse univ ijveren voor opleidingen van vrouwen met boerka tot imam om zo de gelijkheid van vrouwen in islam te promoten in onze westerse democratie?

    Ik raad haar ten stelligste aan om de grondwet en de koran te bestuderen en vooral kennis te nemen van de geschiedenis over de islam-ideologie, te beginnen met het essay van rechtsgeleerde Prof. Afshin Ellian: “In de geest van de moslim: de islamitische trots verklaard” om een herhaling van deze beschamende vertoning voor een breed publiek op tv te vermijden waarbij zij zichzelf voor schut zet.

    Hoogleraar moors zou vooral ook eens het woord takkyia moeten opzoeken, daar wordt veelvuldig gebruik van gemaakt wanneer zij, als ongelovige minderwaardige vrouw, de hedendaagse moslimsamenleving ‘onderzoekt’. (Ik vermoed dat zij zelfs nog geen moslim van dichtbij gezien heeft, laat staan een dialoog mee gevoerd?)
    Dan kan ze misschien de schijn, misleiding en bedrog ontdekken die zij als waarheid verkondigt en die voor normale mensen met gezond verstand pure onzin zijn.

    Beschamend…een westerse, oerhollandse hoogleraar aan de univ in NL verdedigt de islamitische boerka door irrelevante vergelijkingen te maken en een Tunesische moslima moet onze westerse normen, waarden en wetten (en van de hoogleraar!) verdedigen…hallucinant!

    Conclusie: de nederlandse regering weigert terroristische zelfmoordaanslagen te voorkomen door terroristen de boerka te blijven aanbieden als vermomming.
    De burgemeester halsema weigert zelfs politie in te zetten, zij weigert als hoofd van de ordehandhaving in haar stad de controle te bevelen op naleving van het wettelijke verbod op boerka’s met het oog op de veiligheid van burgers en maatschappij tegen terreur en pleegt hiermee dus openlijk plichtsverzuim als overheid tegenover de bevolking.

    Onvoorstelbare ontsporing van onze maatschappij en degeneratie van onze westerse beschaving als zelfs een hoogleraar aan zelfverloochening doet en onderwerping aan een uitheemse, politieke doctrine, vermomd als ‘geloof’, propageert.
    Zij dient zich te schamen voor haar verraad aan zichzelf, haar eigen cultuur/afkomst/land en een voorbeeld nemen aan de Tunesische, geïntegreerde MOSLIMA zónder hoofddoek of boerka die Nederlandser is dan deze vermeende hoogleraar!

    Oma: is dit schrijven van uw hand of heeft u dat gekopieerd en geplakt van een website ? Mod.

  40. @Mod.: dit is gedeeltelijk de uitzending van nieuwsuur over het boerka verbod, dat ik opgeschreven heb met mijn mening erbij. Ik was geschokt dat een moslima onze westerse normen, waarden en cultuur moest verdedigen tegen een oerhollandse hoogleraar aan de universiteit, die pleitte voor de boerka.
    De uitspraken van zowel mevr. Kaouthar als van hoogleraar Moors zijn woordelijk overgenomen uit dat interview.
    Dus geen copy-paste.

    Dank Oma voor uw reactie. Mod.

  41. @Pieter schreef:
    04/08/2019 om 2:35 pm
    En ál de christelijke gelovigen hier die schermen met de bijbel en chrístelijke waarden waar wij ons zouden moeten aan spiegelen: door met een westerse, bijbelse bril het fenomeen islam te beschouwen en ons gedrag daardoor menen te moeten bepalen als antwoord op de problematische ontwikkelingen in de maatschappij, doen jullie aan zelfverloochening, zelfs vrijwillige onderwerping en hebben een compleet vertekenend beeld van de hele situatie.
    Elke munt heeft twéé zijden en om te kunnen begrijpen waarom en door welke oorzaken deze kwalijke islamitische ontwikkelingen in onze maatschappij woekeren, helpt het niet om vanuit de bijbel het wangedrag en de veroveringsdrang van een uitheemse, politieke doctrine, onder het mom van geloof, trachten te verklaren.
    Dan moeten jullie de koran onderzoeken en door de islamitische bril kijken, dát verklaart elk probleem en verklaart het voor ons onbegrijpelijke en vaak onmenselijk gedrag/mentaliteit van deze middeleeuwse, religieuze dummies.
    Door jezelf de schuld te geven, verander je hún (wan)gedrag en mentaliteit niet en zullen de problemen enkel toenemen.
    De christelijke waarden zijn niet van toepassing op moslims, zij delen ons geloof niet en je dient dus vanuit hun islam-doctrine de situatie te bekijken voor er sprake kan zijn voor het oplossen van problemen in de samenleving..
    En dat is dat moslims vinden dat wij hún religieuze regels van hún (bij)geloof moeten volgen ondanks dat islam níet ons geloof is, tenslotte kennen moslims géén godsdienstvrijheid en wanen ze het enige, echte geloof te volgen dat de hele wereld moet accepteren en zich aan moet onderwerpen.
    Daarvoor gebruiken ze aangeleerde taktieken zoals intimidatie, door sociale controle/druk hun religieuze regels trachten op te leggen aan de ongelovigen en onze maatschappij.
    Het is dus nutteloos en dom om een oplossing te willen vinden door te schermen met de bijbel en christelijke waarden die voor moslims niet gelden…indien moslims onze christelijke waarden zouden delen, dan waren er immers geen problemen.

Comments are closed.