————————————————————————————————————————————
Wat hebben euthanasie, het klimaatbeleid, moslims en Timmermans met elkaar te maken?
————————————————————————————————————————————
(18.35) – Ooit een hot topic in de samenleving, maar tegenwoordig hoor je er amper meer iemand over. Tijdens de recente verkiezingscampagne werd er bij mijn weten geen woord aan gewijd: euthanasie, oftewel het actief helpen te beëindigen van iemands leven. Sinds 2001 is euthanasie officieel in ons land toegestaan, en is inmiddels bij ruim 5% van alle sterfgevallen de doodsoorzaak. Het gaat dan om ruim 25 mensen per dag, ongeveer 9300 per jaar (cijfers 2021). Klimaatextremisten kwamen de afgelopen tijd in het nieuws met het idee om mensen maar minder lang te laten leven, of zelfs gedwongen te euthanaseren, zogenaamd om ‘de planeet te redden.’ Maar wat hebben euthanasie, het klimaat, moslims en de vermoedelijke nieuwe co-premier van Nederland (Frans Timmermans) met elkaar te maken?
Uit onderzoeken blijkt dat 87% van alle Nederlanders euthanasie onder bepaalde omstandigheden goedkeurt. Bij 6% van alle sterfgevallen wordt een middel gegeven om het stervensproces te versnellen, waarbij in 90% van deze gevallen van euthanasie kan worden gesproken. Overigens wordt al bij meer dan de helft van alle 171.000 sterfgevallen in een jaar (2021) een medisch besluit genomen (zoals het niet meer verstrekken van voedsel of medicijnen, het loskoppelen van de beademing, etc.).
De ‘wil van God’?
Deze vorm van hulp bij levensbeëindiging lijkt me niet meer dan humaan. Wel kan ik me nog goed herinneren hoe in de jaren ’80 bijna de hele christelijke wereld op zijn kop stop vanwege de plannen om euthanasie te legaliseren. Met name behoudende christenen beweerden dat ‘alleen God beslist over leven en dood’, wat ik toen al (ik was nog tiener en groeide op in dat religieuze wereldje) hemeltergende onzin vond. Immers, als ik dom genoeg ben een snelweg over te steken en vervolgens wordt doodgereden, is dat geheel en al mijn eigen verantwoordelijkheid, en geen besluit van God.
Of als mijn buurman plotseling een enorme hekel aan mij heeft gekregen, op een avond aanbelt en mij met een hakbijl mijn hersens inslaat, is dat toch echt uitsluitend zíjn beslissing. Theoretisch kan een gelovige dan zeggen dat God een engel had kunnen sturen om hem tegen te houden of mij te waarschuwen, maar de praktijk van dit leven (‘vrije wil’ is heilig, zelfs als je je medemens afschuwelijke dingen aandoet) wijst doorgaans anders uit.
En wat te denken van pasgeboren baby’s met een ernstige afwijking zoals een waterhoofdje of open ruggetje. Als zo’n misvormd kindje na 10 minuten sterft, is dat dan de wil van God, zoals christenen destijds (en misschien nog steeds) beweerden? Wel, het zou mogelijk inderdaad een ‘god’ plezieren, maar die zou dan eerder de naam van ‘de duivel’ moeten dragen, was in die tijd al mijn conclusie. (Hetzelfde geldt voor religieuzen die beweren dat het de ‘straf van God’ is als jou iets ergs overkomt of wordt aangedaan. Dat ook dit gedachtegoed puur duivels is, hoef ik hopelijk niet uit te leggen.)
Euthanasie in huidige vorm niet meer dan humaan
Maar het wordt ook duidelijk met minder extreme voorbeelden, en dan komen we bij euthanasie terecht. Met moderne medische technologie kunnen we oude en zieke mensen heel lang in leven houden, maar op zeker moment is voor iedereen de grens bereikt. Laat je het dan zogenaamd ‘aan God’ over en kijk je toe hoe iemand wegteert en sterft van de pijn, of geef je zo iemand medicatie waarvan je weet dat die het leven zal bekorten (of dat nu uren, dagen, weken of zelfs maanden zijn), maar die de persoon in kwestie van zijn of haar lijden zal verlossen en een menswaardig afscheid zal geven.
Het weglaten van een vraagteken achter de voorafgaande zin geeft het meest logische en humane antwoord al aan: ja natuurlijk doe je dat. Net zoals je iemand die na bijvoorbeeld een zeer ernstig ongeluk zwaar gehandicapt is geraakt en nog maar nauwelijks functionerende hersenen of andere vitale organen heeft, niet meer moet proberen ‘op te lappen’ of eeuwig ‘aan de stekker’ gekoppeld te houden. Ook dit heeft niets met de ‘wil van God’ te maken, maar enkel met de stand van de huidige technologie (en, niet onbelangrijk, de beschikbare financiën in een land). 40 jaar geleden stierven mensen aan aandoeningen die we nu veel beter kunnen behandelen en zelfs genezen, en over 40 jaar kunnen we mensen weer gezond maken die nu niet meer te redden zijn.
Het wordt echter een totaal ander verhaal als we gezonde of niet-dodelijk zieke mensen willen gaan ‘euthanaseren’ omdat ze ‘levensmoe’ zijn, of omdat ze een ‘belasting’ voor de samenleving c.q. ‘het klimaat’ zouden zijn.. Diverse internationale linkse hoogleraren hebben hier reeds voor gepleit. Deep Ecology aanhangers (waaronder Extinction Rebellion leden), die bij Frans Timmermans op veel begrip kunnen rekenen, zien de mens zelfs als ondergeschikt aan ‘de natuur’, en vinden dat velen van ons zouden moeten worden opgeofferd om de planeet te ‘redden’. (Maar eerst het goede voorbeeld geven door zichzelf te laten ‘euthanaseren’ zit er natuurlijk niet in…)
De link met moslims en Frans Timmermans
Maar, vraagt u zich af, wat heeft dit nu met moslims en Frans Timmermans te maken? Meer dan u denkt. Ten eerste worden weliswaar niet alle, maar wel de meeste moslims opgevoed met hetzelfde principe als fundamentele christenen die zich tegen iedere vorm van euthanasie verzetten, namelijk dat hun god Allah alles in de hand heeft en alles bestuurt, en dat er niets buiten zijn wil om gebeurt. Waaruit in de ogen van moslims automatisch volgt dat als Allah niet wil dat je iets doet, hij er op de één of andere wijze voor zal zorgen dat je het niet doet. Doe je het toch, zelfs als het iets slechts is, iets dat je medemens beschadigt, dan moet dat wel de wil van Allah zijn.
Hieraan verbonden is de overtuiging dat iedereen die geen moslim is en daardoor niet de wil van Allah volgt, linksom of rechtsom tot gehoorzaamheid aan de islam moet worden gedwongen (want het kan en mag immers niet zo zijn dat Allah sommige mensen en zaken niet onder controle heeft, iets waar de hele wereld overduidelijk blijk van geeft. En dat maakt hen razend.). Onderstaande video die ik kreeg toegestuurd, waarin jonge moslims laten horen en zien wat ze van Nederlanders vinden, maakt dit nog eens heel goed duidelijk (waarschuwing: bevat grof taalgebruik):
En daar is dan de link met Frans Timmermans. Die clipjes van hem zijn bepaald niet uit de lucht gegrepen, want deze rasmarxist heeft altijd al een speciale voorliefde voor de islam en massa immigratie uit die landen gehad. Zo zei hij dat de islam ‘al 2000 jaar bij Europa’ hoort, daarbij even vergetend dat de Mohammedaanse religie slechts zo’n 1400 jaar oud is, en de islam zich altijd als vijand van Europa heeft opgesteld. Drie eerdere pogingen om ons te militair te veroveren mislukten, maar de vierde, als een Paard van Troje van binnenuit (door middel van massa immigratie), lijkt mede dankzij de onophoudelijke support van links/liberaal te gaan slagen. (Kijk bijvoorbeeld naar de jongste rellen in Ierland, en zeker de regelmatige hevige rellen in Frankrijk, om te zien waar dit binnen enkele jaren overal in Europa op zal uitlopen als er geen diametraal andere koers wordt ingeslagen.)
Beseft Timmermans dit niet? Is hij naïef wat betreft de islam? Beslist niet. Weloverwogen en doelbewust wil deze zeer intelligente intrigant zoveel mogelijk mensen met een andere, op veel punten tegengestelde cultuur binnenhalen, het liefst kansarm, om op deze wijze enorme maatschappelijke spanning te creëren. Hij rekent erop dat het fout gaat, dat ook hier enorme rellen uitbarsten, zodat hij dit kan uitbuiten om de totale macht te grijpen. Want dat is het enige waar deze gewetenloze narcist in geïnteresseerd is: macht. Ten koste van alles en iedereen. En daarvoor mag heel wat afgelogen worden over bijvoorbeeld het klimaat, of met loze kreten zoals ‘Nederland socialer maken’.
Sturen de zure verliezers aan op snelle nieuwe verkiezingen?
Betreffende mijn laatste opmerking uit de eerste alinea: zoals ik al voor de verkiezingen schreef vrees ik dat er op den duur een linksradicaal PvdA/GL-VVD-NSC-D66 kabinet gaat komen, waarbij Frans Timmermans en Dilan Yesilgöz vermoedelijk roulerende co-premiers worden. De VVD staat zeker wat klimaatbeleid betreft namelijk zo goed als op één lijn met PvdA/GL. Puur programmatisch hebben de liberalen op het gebied van immigratie weliswaar meer met de PVV, maar de ervaring met premier Mark Rutte (die de grenzen juist wagenwijd openzette) leert dat de liberalen de import van miljoenen vreemdelingen eigenlijk wel prima vinden. Het houdt het woningtekort overeind en zo de huizenmarkt peperduur, en daar spinnen vooral de banken garen bij.
Yesilgöz beweert nu dan wel dat ze niet in een kabinet gaat zitten, maar zodra de onderhandelingen zich maar aanslepen en vruchteloos blijken, zou ze zogenaamd vanwege ‘het landsbelang’ toch in een linksradicaal kabinet kunnen stappen, net als Pieter Omtzigt. Zo niet, dan zal er vermoedelijk een minderheidskabinet worden gevormd dat nauwelijks kans van slagen heeft, en al snel valt. Vervolgens krijgen we na pakweg een jaar weer nieuwe verkiezingen, en zorgen de zure verliezers van nu er met alle mogelijke middelen (legaal en illegaal) voor dat de PVV niet opnieuw de grootste kan worden.
Respect voor het leven wordt afgebroken
Zo wordt de werkwijze van links/liberaal andermaal duidelijk. Langzaam maar zeker wordt het respect voor het menselijk leven stukje bij beetje afgebroken. Eerst door abortus als een puur ‘medische ingreep’ acceptabel te maken en op industriële schaal toe te passen, daarna door de mens op één lijn te stellen met dieren en de natuur (of zelfs daaronder te plaatsen), en nu door het huidige, humane concept van euthanasie uit te willen breiden tot het ‘vrijwillig’ verwijderen van mensen die in wezen ‘geen zin’ meer hebben in het leven, wat in een later stadium aan ‘overbevolking’ zal worden gekoppeld.
Het is nu nog ondenkbaar, maar als de globalisten er wereldwijd niet in slagen om door een Derde Wereldoorlog of met een nieuwe p(l)andemie / massa injecties enorme aantallen mensen uit te roeien, dan zou er op termijn best wel eens een maximumleeftijd kunnen worden ingesteld, waarbij iemands ‘waarde voor de samenleving’ een doorslaggevende rol gaat spelen (het voorgestelde CO2 budget zou hier heel goed een voorloper van kunnen zijn).
Tijdens de Tweede Wereldoorlog vermoordden de Nazi’s zo’n 300.000 mensen omdat ze lichamelijk of geestelijk gehandicapt waren. Gaan deze tijden terugkeren, maar nu onder het mom van het ‘redden’ van de planeet?
In het gebrek aan respect voor andermans leven (indien dat leven ‘minder waard’ wordt gevonden omdat de persoon er ‘foute’ ideeën op nahoudt) vinden links en islam elkaar perfect. Iedereen die niet-moslim is moet volgens de imams immers goedschiks of kwaadschiks onderworpen worden aan de wil van Allah. Dat het ‘de religie van vrede’ zou zijn is klinkklare nonsens; de geschiedenis laat zien dat de islam meer slachtoffers heeft gemaakt dan het communisme en fascisme bij elkaar opgeteld.
Allah en Gaia kunnen elkaar een hand geven
Dus of wij als andersdenkenden straks het veld moeten ruimen om ‘het klimaat’ te redden, of omdat wij de volgende series gentherapie injecties weigeren, of omdat we Allah niet gehoorzamen, is om het even. Onze vrijheid, en daarmee ook een groot deel van onze welvaart, wordt hoe dan ook door beide ideologieën afgebroken om tot totale afhankelijkheid en daardoor totale controle aan beide onderdrukkende systemen te komen. En daar gaat het beide ‘goden’ om. Allah en Gaia kunnen elkaar een handje geven. Hoewel… het zijn feitelijk twee van de vele namen van dezelfde entiteit die in de Bijbel wordt aangeduid met de ergste mensenhater en -moordenaar ooit: de duivel.
Xander