Duitse deelstaat wil artsen dwingen om abortussen uit te voeren

—————————————————————————————————————————————–

CitizenGo petitie tegen VN voorstel om soevereiniteit landen op te heffen om abortussen af te dwingen heeft succes

—————————————————————————————————————————————–

De groen-christelijke regering van de Duitse deelstaat Baden-Württemberg heeft het plan opgevat om artsen te gaan dwingen om abortussen uit te voeren. Belangrijkste reden: steeds minder jonge artsen zijn bereid om ongeboren levens te vernietigen. Een van de maatregelen die wordt overwogen is om de instellingen die afhankelijk zijn van subsidie enkel nog artsen te laten aannemen als die zich bereid verklaren mee te werken aan het afbreken van zwangerschappen.

‘Het grootste probleem is dat we jonge artsen zover moeten krijgen om abortussen uit te voeren,’ legde Bärbl Mielich, staatssecretaris Sociale Zaken namens de Groenen, uit. ‘We rekenen erop dat we hen er door training van bewust kunnen maken dat dit onderdeel is van hun werk.’ De meeste aborteurs in de deelstaat zijn inmiddels boven de 60, en de jongere generatie staat niet te trappelen om hun levensbeëindigende praktijken over te nemen.

‘Weerzinwekkend’

Abortus is volgens paragraaf 218 van het Duitse strafrecht officieel nog steeds verboden. Dit verbod wordt echter al tientallen jaren niet meer gehandhaafd. Er is een bepaling bijgezet die het verbod opheft indien een zwangere vrouw duidelijk aangeeft dat ze weet wat ze doet, een officiële arts de abortus verricht, en het ongeboren leven niet ouder dan 12 weken is. Daarnaast kan er ook een medische noodzaak zijn, bijvoorbeeld als het leven van de vrouw gevaar loopt, of in geval van verkrachting en incest.

Cronelia Kaminski, leider van de Duitse pro-life groep Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA), noemt het plan van de groen-christendemocratische regering ‘weerzinwekkend. Artsen dwingen in wat voor vorm dan ook abortussen uit te voeren gaat zwaar tegen de eed van Hippocrates in.’ In die eed staat onder meer het volgende: ‘Nooit zal ik, om iemand te gerieven, een dodelijk middel voorschrijven of een raad geven, die, als hij wordt gevolgd, de dood tot gevolg heeft. Nooit zal ik een vrouw een instrument voorschrijven om een miskraam op te wekken.’

Artsen dwingen is misdaad tegen de mensenrechten

Volgens Kaminski is er een goede reden waarom steeds minder artsen aan abortussen willen meewerken. ‘Iedereen die ooit op een echoscopie een ongeboren baby in de baarmoeder heeft gezien, die het heeft zien schoppen en op zijn duim heeft zien zuigen, heeft er problemen mee om dat er zomaar uit te zuigen, in stukken te snijden, of (met dodelijk vergif) te injecteren.’

Als artsen toch worden gedwongen ‘onethische of moordhandelingen te verrichten’, zou dat wel eens een crimineel vergrijp van de overheid kunnen zijn dat rechtstreeks tegen artikel 9 de Europese Conventie voor de Mensenrechten ingaat. In dat artikel wordt expliciet de vrijheid van geweten gewaarborgd.

In plaats van het promoten en zelfs afdwingen van abortussen zou de regering weer een kind- en gezinsvriendelijk beleid moeten gaan voeren, vindt Kaminski.

Pro-choice organisaties willen juist dat abortus makkelijker wordt

Duitse ‘pro-choice’ organisaties proberen de corona crisis juist aan te grijpen om de regels voor abortus verder te versoepelen. Zo wil men dat het verplichte gesprek met een arts ook via de telefoon of webcam mag plaatsvinden, en dat de bedenktijd wordt geschrapt. Tevens moet abortus tot ‘een noodzakelijke medische ingreep’ worden verklaard, en moeten er medicijnen worden goedgekeurd waarmee vrouwen thuis zelf een abortus kunnen opwekken.

VN wil(de) abortussen dwingend aan alle lidstaten opleggen

Een internationale CitizenGo petitie tegen abortus heeft groot succes gehad. Onder druk van de Westerse landen had de VN namelijk een document opgesteld om de medische soevereiniteit van alle lidstaten op te heffen, en alle lidstaten te verplichten om abortussen toe te staan.

In het voorjaar werd er druk onderhandeld over dit document. Enkele (voornamelijk DerdeWereld)landen verzetten zich ertegen, en werden daarin ondersteund door de petitie, die door meer dan 526.000 mensen werd ondertekend.

Ondanks grote druk van de (Westerse) abortus lobby bleven de ‘weigerlanden’ het concept document afwijzen. Uiteindelijk werd de controversiële abortus-verplichting eruit gehaald, wat een grote overwinning voor de pro-life beweging was. Desondanks is de strijd nog niet gestreden, want de VN blijft proberen om humanitaire en financiële hulp te koppelen aan het overnemen van de Westerse ‘normen en waarden’ aangaande zaken zoals abortus en de LGBTQ agenda.

Xander


(1) Life Site News via Natural News
(2) CitizenGo


Zie ook o.a.:

23-05: Verst gevorderde coronavaccin bevat cellen van geaborteerde menselijke foetussen
19-04: Bill Gates heeft op afstand gecontroleerde anticonceptie chip ontwikkeld om in vrouwen te implanteren

2019:
05-10: Italiaans lab ontdekt dat gemodificeerde abortussencellen in waterpokkenvaccin kanker kunnen veroorzaken

2014:
26-09: Nieuw onderzoek: Autisme en leukemie door cellen geaborteerde baby’s in vaccins

2010:
24-04: Toename autisme door gebruik cellen van abortussen in vaccins

 

Indien u wilt reageren op het forum: lees eerst de siteregels.
*Geloofsdiscussies naar het Geloofsforum. Nodig uw gesprekspartner uit om op het Geloofsforum  verder te praten.

47

  1. @Jan met de pet:
    ” abortus is het doden van een levend wezen, dat recht op leven heeft en niet om gemaksredenen mag worden vermoord. Vrouwen die hiermee worstelen of mee te maken hadden veroordeel ik op geen enkele manier, ik hoop alleen dat ze zien dat het fout was en dat ze genezing en herstel zoeken.
    Wat u, ow oma met zoveel rechtvaardigheidsgevoel en gebrek aan gevoel voor ongeboren kinderen, er ook van vindt!”

    Nou, een vrouw die haar zelfbeschikkingsrecht gebruikt en abortus pleegt, om wat voor onbekende reden voor jou dan ook, te beschuldigen van moord, is naar mijn bescheiden mening nochtans de ultieme veroordeling want je noemt haar dan een moordenares.
    Het is niet aan jou om anderen op hun ‘fouten’ te wijzen, laat dat maar over aan haar Schepper, Die vindt ook dat je niet mag (ver)oordelen.

    Dat ik opkom voor het recht van elke vrouw om te mogen beslissen over haar eigen lichaam tegen hatelijke bemoeiallen die haar moordenares noemen heeft niks te maken met gebrek aan gevoel voor ongeboren kinderen.
    Ik vind het overigens beledigend om vals beschuldigd te worden van harteloosheid omdat ik jouw mening niet deel. Dat bevestigt je gebrek aan respect voor andere meningen door van de discussie een scheldpartij te maken.
    Mijn standpunt en vrije mening is nu hopelijk duidelijk dus is de discussie voor mij gesloten.

  2. @Bird schreef:
    20/07/2020 om 5:36 pm
    “Duitse Deelstaat Mensen die abortus willen moeten zelf geaboteerd worden.
    Bird.”

    Dan doe je toch net hetzelfde als waartegen je protesteert? En dat is mensen vermoorden?!

  3. Okay, deze dan nog …

    Oma schrijft:
    Telkens bij een discussie er geen argumenten meer zijn en uit onmacht dan maar de bal terugkaatsen door stugheid te verwijten wat je zelf tentoonstelt bij gebrek aan verweer…..zó doorzichtig en door de mand vallen…wie is dan eigenlijk de stugge koppigaard waarmee een serieuze discussie onmogelijk wordt?

    Een post eerder, op mijn betoog:
    Ik heb geen zin om je hele betoog nu te lezen, laat staan te weerleggen. Met stugge mensen die denken dat ze altijd gelijk moeten hebben is overigens een discussie parels voor de zwijnen en totaal zinloos.

    Te lui om argumenten te lezen en vervolgens een ander verwijten geen argumenten te willen geven onderstreept nog maar eens mijn punt. Ik maak er geen andere woorden meer aan vuil dan deze: abortus is het doden van een levend wezen, dat recht op leven heeft en niet om gemaksredenen mag worden vermoord. Vrouwen die hiermee worstelen of mee te maken hadden veroordeel ik op geen enkele manier, ik hoop alleen dat ze zien dat het fout was en dat ze genezing en herstel zoeken. Wat u, ow oma met zoveel rechtvaardigheidsgevoel en gebrek aan gevoel voor ongeboren kinderen, er ook van vindt!

    Meer zeg ik er niet over, want deze discussie is zinloos.

  4. @Jan met de Pet
    20/07/2020

    Maar jongen toch…zo transparant en zinloos.
    Telkens bij een discussie er geen argumenten meer zijn en uit onmacht dan maar de bal terugkaatsen door stugheid te verwijten wat je zelf tentoonstelt bij gebrek aan verweer…..zó doorzichtig en door de mand vallen…wie is dan eigenlijk de stugge koppigaard waarmee een serieuze discussie onmogelijk wordt?
    Nog wat werk aan de winkel om anderen hun rechten en meningen te leren respecteren, ook als ze niet stroken met jouw gedacht.
    Ik heb er alle begrip voor dat domme mensen nog denken het recht te hebben om beslissingen te kunnen nemen voor anderen over hun lichaam maar daardoor hebben ze dat recht nog altijd niet, dat zul je mettertijd en door levenswijsheid nog wel leren.

  5. Duitse Deelstaat Mensen die abortus willen moeten zelf geaboteerd worden.

    Bird.

  6. Oma schreef:
    20/07/2020 om 12:07 pm
    @jan met de pet:
    Ik heb geen zin om je hele betoog nu te lezen, laat staan te weerleggen. Met stugge mensen die denken dat ze altijd gelijk moeten hebben is overigens een discussie parels voor de zwijnen en totaal zinloos.

    @Oma
    Daar ben ik het helemaal mee ééns, dus laat ik het hier maar bij. Stugge mensen die een andere mening niet willen lezen of weerleggen, daar valt niet mee te discussiëren.

    I rest my case …

  7. @jan met de pet:
    Ik heb geen zin om je hele betoog nu te lezen, laat staan te weerleggen. Met stugge mensen die denken dat ze altijd gelijk moeten hebben is overigens een discussie parels voor de zwijnen en totaal zinloos.
    Haten doe ik niet, en veronderstellen en vals beschuldigen zoals gij, ook niet.
    Ik sta enkel op mijn recht, mijn vrijheid en zelfbeschikking en als de staat tracht aan die verwórven vrijheden en soevereiniteit te raken, dan zal ik mij weren met alle mogelijke middelen.
    Van de domoren die kortzichtig niet eens beseffen welke gevolgen onterechte bemoeienissen van de staat kunnen hebben voor ons dagelijks leven en de vrijheden van volgende generaties, zijn er helaas nog steeds teveel.
    Hopelijk komen ze tot inzicht voor we allen onder een westerse vorm van sharia ons hele leven bepaalt en voorgeschreven krijgen door de staat. Dat is dan eigen schuld, dikke bult door medewerking aan het verdeel en heers politiek machtspel dat nog steeds werkt bij de simpele geesten die niet verder kunnen denken dan hun snuit lang is.
    Ik zal blijven vechten voor de réchten van mijn kleinkinderen, met inbegrip voor het récht van zelfbeschikking op hun keuze voor een vruchtafdrijving! (Waarvan ik géén voorstander ben maar van réchten moet áfgebleven worden!)

  8. @Oma

    Levensvatbaar betekent dat het kan overleven nà de geboorte. Een zaadje dat je in de grond stopt is ook wel of niet levensvatbaar. Gevolg: wel of geen plantje. Je kunt meestal niet voor de geboorte zeggen of een baby levensvatbaar is, dus óók niet dat hij/zij NIET levensvatbaar is! Pas na de geboorte zal dat blijken want anders sterft het al voor de geboorte. Maar ook voor de geboorte leeft het al. Het leeft alleen nog binnenin een moeder.

    Zeggen dat het dan nog om dode materie gaat, is goedpraten dat je ze stuk kunt knippen. Een slecht excuus om babymoord goed te praten. Het verandert echter niets aan het feit dat het een levens wezen is.

    Dat ‘de wetenschap’ anders beweert zegt mij niets. Die beweert zoveel (en moet daar regelmatig op terugkomen). Plus dat er zat wetenschappers zijn die er anders over denken.

    Ik ben prima op de hoogte van prematuur en het niet-levensvatbaar zijn blijkt dan ook uit een overlijden van een prematuur. Dat zegt echter niet dat het niet heeft geleefd! Na de vroeggeboorte zal blijken of het ook levensvatbaar blijft! Of wou u beweren, beste oma, dat het kindje dan tot de dood ook geen mens was? Dat zou walgelijk zijn! Dan bent u namelijk ook geen mens, want er komt ooit een dag dat u dood gaat en tja, dan was u dus toch niet levensvatbaar. Knippen dan maar …

    Natuurlijk heeft een vrouw (meestal) geen schuld aan een miskraam (tenzij door onverantwoord leven of handelen). Waar slaat die opmerking op?

    Ik ben trouwens niet uw ventje, even terzijde. Moet er niet aan denken …

    Het recht van een vrouw op haar lichaam is hier niet ter sprake. Het gaat om het recht van het kind. Dat neemt haar eigen rechten niet weg. Maar we hebben niet het recht om iemand dood te maken omdat die ons niet aanstaat. Zou een zooitje worden. Het kan dat een kind niet gewenst is, maar wanneer het er toch is kun je het niet even uitgummen. Dan is de volgende stap om verwante gehandicapten, ouderen en zieken ook maar op te ruimen, want ‘die komen niet zo goed uit en zijn lastig’. Zorgen voor een gehandicapte kost ook vrijheid en opoffering, maar dat is voor niemand een reden om iemand dan maar in te laten slapen of zo.

    Nee, ik oordeel niet over moeders die het wel hebben laten doen. Ik zeg dat geen mens mag beschikken over het leven van een ander mens. U zou het niet prettig vinden wanneer ik zou besluiten dat u er maar niet meer mag zijn. Het leven van een zwangere vrouw behoort mij ook niet toe. Dat zeg ik nergens. Goed lezen! Ik zeg dat niemand moeten mogen kiezen om zomaar een ander leven te beëindigen.

    Keypoint is hier dat U vindt dat het geen levend wezen is tot de geboorte (want die grens ergens in het midden slaat nergens op). Daar ligt uw probleem. De moeder beslist niet alleen voor zichzelf, maar ook voor het kind! Ze heeft -gewild of niet- bepaalde verplichtingen. Net zoals iemand die een kind uit een relatie heeft die stuk is gelopen. Die kan niet zomaar dat kind dumpen, maar blijft verantwoordelijk.

    Die keuze voor abortus is niet een van God vergeven recht. Punt! God erbij betrekken om abortus goed te praten vind ik walgelijk! God geeft ons geen recht op abortus!

    Dat een baby aan een navelstreng zit, maakt het nog niet de moeder. Iemand die aan de beademing ligt is toch ook geen beademingsmachine? oma, oma ….

    Oma, ik heb nooit met die worsteling hoeven omgaan, want alle kinderen waren gewild! En inderdaad: de man heeft een zware verantwoording (ook af te leggen) voor zowel de moeder als het kind dat uit gemeenschap kan ontstaan. Die verantwoording wordt vaak ontlopen en is net zo goed een keuze die hij op veel manieren verkeerd kan maken. De man is niet minder verantwoordelijk voor een bevruchting dan de vrouw en soms zelfs veel meer (in geval van tegen de zin of bv. verkrachting).

    Ik zeg niet dat een moeder geen strijd kan hebben! Ik zeg alleen dat abortus niet de oplossing is. Er zijn alternatieven. Niemand zal beweren dat vrouwen niet voor moeilijke keuzes kunnen staan en dat bevruchtingen op soms vreselijke manieren tot stand komen. Dat is ook de reden waarom ik niemand veroordeel, zoals u dat wel lijkt te doen.

    En nee, het is niet altijd de schuld van een man dat een vrouw zwanger wordt. Vrouwen kunnen net zo goed zwanger worden, bijvoorbeeld om een man aan zich te binden, of slordig zijn in hoe ze vrijen en omgaan met anticonceptie. Ga dat niet alleen op mannen schuiven! Beiden zijn verantwoordelijk wanneer er in overeenstemming wordt gevreeen. Het klopt dat mannen vaker schuldig zijn, of zich opdringen, maar dat ligt vooral aan die personen, niet aan dat ze man zijn. Het is HUN eigen verantwoording die ze vaak niet nemen.

    U kunt beter het haten achter u laten, wat u ook is gebeurd. Mannen haten is ook een haat en haat verteert.
    Ga liever leven en zien dat zowel mannen en vrouwen door God geschapen zijn en bedoeld zijn om elkaar te steunen, niet af te breken.

  9. Jan met de Pet schreef:
    18/07/2020 om 6:21 pm
    @Oma

    “Ik snap echt niet hoe u het kunt hebben over niet-levensvatbare foetussen!”

    Pardón???
    Levensvatbaar, beste jan met de pet, betekent dat de foetus niet op zichzelf, buiten de baarmoeder, kán overleven omdat de organen nog niet volgroeid zijn.
    Dus: als het op het moment van premature geboorte zelf nog niet kan ademen omdat de longen, hart etc…nog niet volgroeid zijn, dán spreken wij, én de medische wereld, van NIET levensvatbare foetus!

    “Je kunt pas zeggen of ze levensvatbaar waren nà een geboorte. Bijna nooit vooraf!
    Niet-levensvatbare baby’s worden dan ook niet geboren, ”

    Je bent blijkbaar niet bekend met prematuren=vroeggeboorte?? Die zijn soms zelfs niet eens levensvatbaar na máánden…

    “…of overlijden zelf na de geboorte. Die vallen NIET onder de duizenden baby’s die niet gewenst waren. Het is op geen enkele manier te vergelijken.”

    Nee, vergelijken kun je dat niet: spontane vruchtafdrijving omdat er iets mis is met de vrucht en de natuur op die manier het leven zelf aborteert (dát noemen ze dan in de volksmond een MISVAL) is je ook al onbekend? Heeft de vrouw daar misschien dan ook schuld aan??

    “De medische uitzonderingen geven niet het recht om al die wél levensvatbare foetussen dan maar in stukjes te knippen. Er zijn andere opties, zoals adoptie en/of begeleiding van de moeder.”

    Ventje, bemoei je niet met míjn keuze over míjn lichaam of andere vrouwen hun keuzes, wij hebben het récht om zelf te kiezen, net zoals jij datzelfde recht hebt over jouw lijf.

    “Ik veroordeel hiermee niet persoonlijk de moeders die het wél hebben laten doen. Ik hoop dat ze inzien dat levens geen ander mens toebehoren.”
    Huh? Is dat geen veroordeling, dan?
    Oke, levens behoren geen ander mens toe: waarom doe jij dat dan? Jij pretendeert dan wel dat het leven van die moeders jou toebehoort door hun keuzes voor hén te bepalen?
    Gij doet toch net hetzelfde? Besef jij dan maar dat het leven van een zwangere vrouw jou óók níet toebehoort!

    ” Baby’s, ook van enkele weken na de bevruchting, hebben wel degelijk rechten en de moeders plichten. Diegenen die spijt hebben kunnen bij God terecht, die wil vergeven en liefhebben.”

    Enkele weken na de bevruchting is de vrucht nog niet levensvatbaar!
    Wat een moeder beslist is dan ook énkel tussen háár en God, daar heeft de staat en ook gij zich niet mee te bemoeien en zéker niet over te oordelen.

    “Ongeboren baby’s hun leven ontnemen is moord of euthenasie (in geval van echt medische redenen). Maakt niet uit wie de bevruchting heeft gedaan.”

    Walgelijk dat van een Godgegeven recht op keuze door de verfoeilijke, arrogante mens door verwerpelijke bemoeizucht zelfs het ultieme misdrijf “moord” wordt gemaakt.
    God zegt: oordeel niet. Doe dat dan ook niet.
    En het is euthanásie, niet euthenasie, ken je de betekenis even goed als de schrijfwijze?

    “Ja, de vrouw heeft volledig zelfbeschikkingsrecht over haar lichaam. Helemaal mee eens. Maar die baby is niet haar lichaam!”

    Dat zal niet zijn! Het is zelfs onlosmakelijk verbonden door de navelstreng, zonder het lichaam van de moeder kan er niet eens sprake zijn van een baby..tjonge, jongen…

    Jan met de pet: zorgen jij en je mannelijke soortgenoten nu maar eens dat je állemaal en áltijd condooms gebruikt zodat jij niet de schuldige bent waardoor een vrouw voor het dilemma van een abortus (moord, hé?) komt te staan!
    Tenslotte is het jullie schuld dat vrouwen die keuze soms moeten maken.

  10. @ Hallo Jan met de Pet

    Heel mooi… ook over al die vrouwen die zoiets al hebben ondergaan.
    God en Christus kunnen vergeven… Hoe groot en wonderlijk.
    Ook voor ons… met onze zonde en rebellie tegen God en Jezus.

    Ik ben niets beter… en oordelen gaat soms zo snel, ook door mij…

    hartelijke groet, Esther.

  11. @Oma

    Ik snap echt niet hoe u het kunt hebben over niet-levensvatbare foetussen!

    Je kunt pas zeggen of ze levensvatbaar waren nà een geboorte. Bijna nooit vooraf! Niet-levensvatbare baby’s worden dan ook niet geboren, of overlijden zelf na de geboorte. Die vallen NIET onder de duizenden baby’s die niet gewenst waren. Het is op geen enkele manier te vergelijken.

    De medische uitzonderingen geven niet het recht om al die wél levensvatbare foetussen dan maar in stukjes te knippen. Er zijn andere opties, zoals adoptie en/of begeleiding van de moeder.

    Ik veroordeel hiermee niet persoonlijk de moeders die het wél hebben laten doen. Ik hoop dat ze inzien dat levens geen ander mens toebehoren. Baby’s, ook van enkele weken na de bevruchting, hebben wel degelijk rechten en de moeders plichten. Diegenen die spijt hebben kunnen bij God terecht, die wil vergeven en liefhebben.

    Ongeboren baby’s hun leven ontnemen is moord of euthenasie (in geval van echt medische redenen). Maakt niet uit wie de bevruchting heeft gedaan.

    Ja, de vrouw heeft volledig zelfbeschikkingsrecht over haar lichaam. Helemaal mee eens. Maar die baby is niet haar lichaam!

  12. Hallo oma…

    U weet heel goed dat u sommige uitspraken verdraaide. Ook nu weer.
    Wat al aangegeven is welke.

    Mensenrechten is voor iedereen… alleen dat er weinig van terechtkomt.
    Mensenrechten moeten we niet alleen maar halen uit organisatie’s… het moet met ons zelf beginnen. Máár als de dikke IKKE bovenaan staat… is er meestal, geen zicht op anderen, en laten een ander liepen wegrotten… Gebeurd ook met geaborteerde baby’s.
    Niet voor niets onmenselijke toestanden over in de wereld.

    Het ging in hoofdzaak over abortus, dát was het onderwerp.
    Een ongeboren kind hééft … géén mensenrechten.
    U kunt daar tegen in gaan….daar zijn we vrij in…. maar zo zie ik het wel, glas duidelijk.
    Hopende dat u begrijp dat het juist dáár om ging.
    Daar ging de discussie over.

    Alles wat u schreef, dat is allemaal uw mening en uw kijk op die dingen.
    Voor 90% is dat niet mijn kijk op alles.

    Wij hebben alle onze mening gegeven, dat is voor mij genoeg.

    Het gaat u goed oma, en vriendelijke groet, Esther.

  13. @Esther:
    “Oma u verdraaid sommige woorden van Harold. U maakt er iets anders van, als dat Harold schreef.”
    Leg uit? Ik geef mijn mening, ik verdraai helemaal niks.

    “En praat me niet over mensenrecht, oma… een vreselijk vies woord in deze maatschappij.
    Dat woord is alleen maar om eigen enorm egoïstisch belang.”

    Een vies woord waar wetten en zelfs de grondwetten op gebaseerd zijn?
    Waarvoor speciaal organisaties (URVM, ERVM etc…!!) en réchtbanken werden opgericht om mensenrechten te vrijwaren en te doen respecteren/naleven??
    Dus mensen hebben volgens jou geen réchten?
    Jongens toch, wat een minachting voor het Leven, voor het récht om te kunnen leven als méns.

    Dus zelf over je eigen leven beslissen is egoïstisch?
    Je moet enkel belang hechten aan het leven van anderen? Je eigen leven is ónbelangrijk en dus te verwaarlozen?
    Ik heb medelijden met jou dat je jezelf zo minderwaardig en waardeloos vindt dat je jezelf egoïst noemt als je je eigen leven belangrijk vindt.
    Je hebt nog wel de plícht om eerst voor jezelf te zorgen want anders kun je ook van geen enkel nut zijn om anderen te helpen!
    Jij hebt als mens de plícht om voor de belangrijkste persoon in je leven eerst te zorgen en dat is jezélf! En daar is niks egoïstisch aan.

    “Ongeboren kinderen hebben niet eens recht… velen verdwijnen bij de aborteur.
    En dan mogen we daar niets van zeggen??”

    Je kan erover zeggen wat je wil, net als ík en dat heet vrije meningsuiting…. (voorlopig toch nog) maar dat hoort níet in wetten gegoten en verplicht opgevolgd te worden….NIET jóuw mening, niet míjn mening en óók niet de mening/oórdeel van de wetgever telt want de beslissing is aan géén van ons allen maar aan het geweten van de vrouw die voor dit dilemma gesteld wordt én de gevolgen zal dragen. Púnt.
    Niemand heeft het récht om zich zo te bemoeien met beslissingen over gewetenskwesties die niet aan hen zijn, die geen invloed hebben op hún leven en niet zelf de gevolgen van de beslissing dragen. Punt.
    De wetgever gaat zijn boekje en bevoegdheid zwaar te buiten, die heeft enkel als taak te bestúren, niet zich te bemoeien met ons persoonlijk leven!

    Het gaat de wetgever helemaal niet om de bescherming van ongeboren leven maar om gehoorzaamheid van het volk dat te dom wordt bevonden om zelf te kunnen/mogen beslissen over eigen leven, máchtsmisbruik, nét zoals bij de nepmaatregelen voor corona, nét zoals bij legale zelfmoord dat euthanasie is: je mag zelf niet bepalen wanneer je lijden onverdraaglijk geworden is en je uit het leven wil stappen, je mag niet eens meer over je eigen dood beslissen, daar moet je toestemming van de staat voor krijgen!
    En dát vind ik walgelijk en schending van mijn vrijheden en rechten als méns!

  14. Hallo Harold,
    Ik deel je gevoel erover als het over abortus gaat.
    Abortus is gelijk als vernietiging.
    Het woord al, dan komt er weerzin in mij op.
    Het probleem is…abortus en vrouw horen onlosmakelijk bij elkaar.

    En dat vind ik heel erg moeilijk, al die vrouwen die misschien zo vast zitten in hun situatie.
    Velen zijn nota bene zelf nog kinderen. Het leed ik soms niet te overzien.
    Sommige worden uit huis getrapt met al die weerzinwekkende toestanden.
    En dat vind ik wel heel moeilijk.
    Abortus heeft altijd twee kanten….
    Er zijn een paar opvangcentrums voor zulke vrouwen/kinderen.

    Bepaald soort vrouwen die het allemaal heel goed weten, en héél goed weten van anticonceptie mogelijkheden… en er haast of geen gebruik van maken.
    En van hun lijf maar een slagerij maken… omdat er weer een ‘ongelukje’ is.
    Sommige zijn zo kil en zo egocentrisch.
    Dan heb ik de liefde van de Heere echt nodig… voor zulke vrouwen, want zelf heb ik daar vreselijk moeite mee.
    En toch hebben zij Christus Jezus nodig. En dat is die vrije wil.

    Het zou een mooi Gebeds-onderwerp kunnen worden.
    Abortus, voor al die vrouwen/kinderen.
    Ook voor de aborteurs, het is een wereldprobleem.

    Zelfbeschikking… mensenrecht… en al dat soort uitspraken, in abortus zaken, daar heb ik ook niets mee.

    @ Ja, Amo, dat zeg je goed. Ongeboren kinderen, hebben hun eigen bloed, en hun eigen ziel en geest. En dat is leven.

    Sterkte Harold en Amo en hartelijke groet, Esther.

  15. Een ‘vrucht’ is niet zomaar een onderdeel van de vrouw. De vrucht maakt eigen bloed aan en is daarmee al een ander individu. Niet al te lichtvaardig doen over de vruchtafdrijving.

  16. Hallo Esther,
    Mede omdat het zo´n gevoelig onderwerp is, zeg ik ook niets over die 1.000 baby´s die jaarlijks om medische redenen worden geaborteerd. Daar heb ik begrip voor en die vrouwen volgen het advies van de arts. Nadrukkelijk haal ik 29.000 baby´s aan waarvan zeer bewust het leven wordt beëindigd en die gezond ter wereld kunnen komen. Maar zoals je al hebt kunnen lezen, daar wordt angstvallig niets over gezegd. Dat zijn echt de baby´s die geaborteerd worden omdat de vrouw ‘per ongeluk’ zwanger is geworden, het niet goed uitkomt of omdat er geen financiële middelen zijn. Daar heb ik inderdaad een keihard oordeel over en ik had verwacht dat iedereen met gevoel wel iets voor deze onschuldige levens zou voelen. Blijkbaar is zelfbeschikking dusdanig hardnekkig dat het bepaalde gevoelens uitschakelt.

  17. @Oma,
    Ik begrijp je roep om zelfbeschikking, maar zelfbeschikking heeft iedere vrouw in Nederland en daar doe ik niets van af. Punt is, dat jij en alle pro abortus mensen niet verder kijken dan die zelfbeschikking voor de vrouw. Waarom hoor ik je niets zeggen over het recht van de baby? voel je dan helemaal geen enkel medeleven met een onschuldig leven die kerngezond ter wereld kan komen? Het leven van een baby moet plaats maken voor de zelfbeschikking van de vrouw?

    Het is niet mijn plaats om foetussen te verdedigen?? In wat voor grot leef jij? ieder mens met liefde voor het leven heeft zal opstaan voor de onschuldige zonder stem, dus ook voor de ongeboren baby. Is het zo bedreigend voor jou dat iemand opkomt voor iemand wiens leven wordt afgenomen omdat hij of zij niets kan zeggen? Dit is toch te hardvochtig voor woorden? De verdediger van het leven moet zijn mond houden, maar het ongeboren leven mag onder het mom van zelfbeschikking vernietigd worden. Nooit zal ik mijn mond daarover houden!

    Wat verder opvalt, je durft het woord baby niet in de mond te nemen en je noemt abortus ‘vruchtafdrijving’. Dit doet mij al voldoende vermoeden. In Nederland is abortus tot 24 weken toegestaan, dat is 5,5 maand. Geen zwangere die het kindje in haar buik dan nog foetus noemt. Het is dan al een baby met alles erop en eraan. Helemaal lachwekkend is die zogenaamde vruchtafdrijving. Dat lijkt zo allemaal wat minder hard en bloederig, maar nog steeds komt er een scalpel aan te pas hoor, en die ‘foetus’ oftewel baby wordt nog steeds vakkundig van alle ledematen ontdaan, want armpjes, beentjes, vingertjes en teentjes zitten er allemaal al aan. Maar goed, de zelfbeschikking van de vrouw is belangrijker hè?

    Wederom hoor ik je niet over de keiharde feiten: 29.000 baby´s per jaar die in Nederland gezond ter wereld kunnen komen, maar die geaborteerd worden wegens die oh zo belangrijke zelfbeschikking. Dat zijn niet die volgens jou niet levensvatbare foetussen. Het wordt letterlijk in de cijfers opgenomen waarom zij geaborteerd worden en dat is niet om medische redenen, maar omdat de moeder geen tijd voor ze heeft of financieel niet bij kas is. 29.000 baby´s zonder stem, geen vader, geen moeder, geen overheid, helemaal niemand die hen een stem durft te geven. En diegene die dat wel doen moeten hun mond dicht houden, want ‘dat is hun zaak niet’.
    Het is letterlijk de omgekeerde wereld.

  18. Hallo Harold… ik kan niet anders als het met je eens zijn.
    Abortus is een gevoelig onderwerp… maar, moord is moord en blijft moord..
    We praten bepaald niet over een kilootje suiker en een half broodje.

    Uitzonderingen zullen er zijn…bvb. jonge vrouwen die compleet gedwongen worden… daar hou ik mij over stil.

    Oma u verdraaid sommige woorden van Harold. U maakt er iets anders van, als dat Harold schreef.
    En praat me niet over mensenrecht, oma… een vreselijk vies woord in deze maatschappij.
    Dat woord is alleen maar om eigen enorm egoïstisch belang.
    Ongeboren kinderen hebben niet eens recht… velen verdwijnen bij de aborteur.
    En dan mogen we daar niets van zeggen??

    Harold en oma, hartelijke groet, Esther

  19. @harold:
    Vrouwen moeten blijkbaar zelfbeschikking hebben? Daar hebben zij RECHT op, dat is een ménsenrecht! Natuurlijk heb je het daar niet over maar dat is wél de essentie van de zaak!! Natuurlijk mag je daar een mening over hebben, je hebt echter niet het récht om menen te mogen beslissen in de plaats van de vrouw door van haar keuze een misdrijf te maken om haar de keuze te ontzeggen!

    Het is niet jouw plaats om foetussen te verdedigen, daar heb jij helemaal geen zaken mee, dat is aan de direct betrokkenen. Bemoei jij je maar met je eigen, persoonlijke zaken en dat in jouw gezin/familie alles in orde is.

    Nogmaals: om een vruchtafdrijving van een niet levensvatbare foetus voor te wenden als een bloederig afslachten van een baby is immoreel en verwerpelijk en compleet naast de kwestie over wie het beslissingsrecht heeft: de vróuw!

    Maak je eerder maar eens bezorgd over de lévende kinderen en wat ze daar nu mee aanvangen door hun vrijheid en mensenrechten af te pakken, trauma’s te bezorgen door onnodige angst aan te jagen, om onder een dictatuur te moeten opgroeien dan je op te werpen als verdediger van niet levensvatbare foetussen over beslissingen die niet aan jou zijn om te maken! Verdedig beter de vrijheid en rechten van de kinderen die er zijn.

  20. @Oma Ik heb het helemaal niet over zelfbeschikking gehad. Ik veroordeel altijd moord en doodslag en in dit geval ligt het gevoelig, omdat vrouwen blijkbaar zelfbeschikking moeten hebben om zelf te bepalen of zij het leven van hun baby mogen beëindigen? Dat mogen zij van mij, maar ik het ook het volste recht om daar een mening over te hebben.

    ‘Djeezes….informeer jezelf….??’.
    Als er een zich heeft geïnformeerd ben ik het wel…. Weet je nog? 29.000 baby’s die kerngezond ter wereld mogen komen? Daar hoor ik niemand over, iedereen is stil ook jij hebt het er niet over, want ik ben zo veroordelend bezig. Kom op zeg, die baby’s hebben ook recht op iemand die hen verdedigd als zelfs hun eigen moeder het niet doet.

    ‘En dus moeten vrouwen dan maar kwekende baarmoeders worden om aan de vraag naar kinderen te voldoen bij homokoppels en onvruchtbare koppels?’
    Waar beweer ik dat? Ik heb het over 29.000 onschuldige baby’s die gedood worden, want ongelukje, geen tijd enz. Als het zo erg is om deze baby’s te laten geboren worden, voor mensen die ze wel accepteren, dan is het voor jou blijkbaar beter om ze bloederig af te slachten?

    ‘En geen weeskinderen in Nederland? Djeezes….informeer jezelf….??’
    Inderdaad informeer jezelf, adoptie van Nederlandse kinderen komt zelden voor. Weeskinderen zijn er heus maar die worden meestal goed opgevangen, tenzij ze ongeboren zijn, dan worden ze behandeld als vuil.

  21. @Harold:
    1. Er zijn géén abortusfanaten, enkel voorstanders van wéttelijke zelfbeschikking, een ménsenrecht, ook voor zwangere vrouwen! Of denk jij dat je als man alleen zelfbeschikking over je lichaam zou mogen hebben?!
    2. Als man heb je geen enkel recht om menen te bepalen wat een vrouw mag of niet mag, dat is aan het geweten van elke vrouw om zelf te bepalen wat betreft haar lichamelijke integriteit.
    3. Als man heb je niet het recht om een medische handeling van een vrouw te veroordelen want ieder weldenkend mens weet toch het verschil tussen goed en kwaad?? Dat zeg je zélf!
    Dus heeft ook élk weldenkend mens het recht om zélf te kiezen, óók de vrouw!

    Of ga je nu ook elke vrouw veroordelen tot moord omdat zij voorbehoedsmiddelen gebruikt en niet élk eitje tot een baby laat ontwikkelen misschien?!
    En geen weeskinderen in Nederland? Djeezes….informeer jezelf….??

    En dus moeten vrouwen dan maar kwekende baarmoeders worden om aan de vraag naar kinderen te voldoen bij homokoppels en onvruchtbare koppels?
    Ja, laten we er dan maar meteen een lucratieve commerce van maken! Per ópbod???
    Wat biedt je voor een kind als handelswaar? Wat is een kind waard?
    Dat is vast minder onmenselijk en immoreel dan een vruchtafdrijving en tenminste sociaal aanvaardbaar, vooral voor bemoeizuchtige paljassen zolang het maar in hun straatje past?!!

  22. Ieder weldenkend mens met een beetje gevoel en menselijkheid weet dat abortus fout is. Daar hoeft nog niet eens een of ander geloof aan te pas komen. En telkens weer diezelfde argumenten van abortusliefhebbers: medeleven met het niet levensvatbare kind of die vrouw die verkracht is.

    Een abortus is nog steeds met een scalpel de ledematen van de baby verwijderen of door een soort van stofzuigertje die ook de ledematen van het kind er afzuigt. Is dit dus het mededogen dat er voor dat kind getoond wordt? Het kind kan toch niet overleven, dus slachten wij het zelf maar af. En die verkrachte vrouw? Ongetwijfeld komt dit voor, maar als er een abortuskliniek geopend moet worden om als die zwangere verkrachte vrouwen te aborteren, dan is er een heel ander probleem. Het aantal abortussen wegens verkrachting is zelfs zo laag dat dit niet eens in de cijfers wordt opgenomen.

    Cijfers, dus de feiten hoor je in het hele abortusdebat maar weinig. Het gemiddelde jaarlijkse aantal abortussen in Nederland ligt om en nabij de 30.000. Iedereen die pro abortus is uit het oogpunt van mededogen voor dat arme kind dat niet levensvatbaar is: van die 30.000 abortussen, zijn er nog geen 1.000 kinderen die geaborteerd worden wegens medische redenen. m.a.w. er kunnen 29.000 kerngezonde baby´s ter wereld komen. Maar dit gebeurt niet, want moeders heeft geen tijd, geen geld, oftewel ze is gewoonweg te egoïstisch geweest om een pilletje te slikken of een condoom om de snikkel van haar partner te schuiven. Die 29.000 baby´s die gezond ter wereld komen, schuiven alle argumenten weg over dat zogenaamde niet levensvatbare kind. Niemand, zelfs de vrouw die het kind draagt, geeft maar iets om deze ongeboren kinderen. Als jij als zwangere uit pure egoïsme je eigen kind kunt doden, wat gaat er dan in je om? ben je dan zo door de ‘moderne’ maatschappij gehersenspoeld, om dit maar normaal te vinden?

    En waar blijft dat medeleven van alle abortusfanaten voor die 29.000 kerngezonde baby´s?? Oh nee, dan geldt ineens niet meer het recht van het kind, dan geldt alleen maar het recht van de vrouw. Hoeveel ongewenst kinderloze ouders en homostellen die wel alle liefde aan een kindje kunnen en willen geven zouden met deze gezonde baby´s wel niet blij gemaakt kunnen worden? Zij moeten wegen het weinige ‘aanbod’ in Nederland altijd naar het buitenland uitwijken. Natuurlijk hebben we in Nederland geen aanbod van weeskinderen, ze worden hier gewoon legaal afgeslacht.

  23. @scherpalsaltijd:
    “Zo werkt de kosmos”?
    Elk mens heeft zijn eigen, unieke weg van opgedane ervaringen, levenslessen te gaan in zijn ontwikkeling als spiritueel wezen/ziel en mens.
    Hoe kun jij nu beoordelen of zelfs wéten welke unieke weg een ziel/kind, al dan niet geboren, heeft te gaan?
    Mogelijk is geaborteerd te worden (voor gelijk wélke reden) net de laatste ervaring, nodig voor de afronding van zijn spirituele vervolmaking als ziel…dat kan niemand weten…….zó werkt de kosmos en dus kan ook níemand oordelen of orakelen over de keuzes waarvoor mensen individueel gesteld worden…dáárvoor dient ook de Godgegeven vrije wil want de gevolgen van de keuzes zijn strikt gebonden aan het levenspad van die mens/ziel.

  24. @Kikoe schreef:
    15/07/2020 om 7:00 pm
    “In België krijg je voor het doden van een wolf tot 500000 euro boete en gevangenis tot 4 jaar. Voor het doden van een weerloos ongeboren kind krijg je tussenkomst van de ziekteverzekering !”

    Kromme vergelijking en heel simplistisch, kort door de bocht!
    Een beschermde diersoort doden is een misdrijf, een niet levensvatbare vrucht afdrijven is het mensenrécht op een individuele keuze door een medische behandeling!
    Een weerloos, ongeboren kind heet overigens een ‘foetus’ en wordt pas ‘kind’ als het levensvatbaar wordt.
    Vruchtafdrijving kan dus nooit moord genoemd worden.
    Bemoei je met je eigen buik en laat élke vrouw datzelfde récht!!

  25. “Cronelia Kaminski, leider van de Duitse pro-life groep Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA), noemt het plan van de groen-christendemocratische regering ‘weerzinwekkend. Artsen dwingen in wat voor vorm dan ook abortussen uit te voeren gaat zwaar tegen de eed van Hippocrates in.”

    Weer om een stap dichter te komen bij de hitler dictatuur.
    Artsen worden gedwongen om de wet te overtreden en niet enkel de wet maar ook hun eed als arts én door dwang waardoor ze in gewetensnood komen.

    De overheden gaan zwáár over de schreef door machtsmisbruik te maken van hun bevoegdheden en taken als overheid.
    Zij werden verkozen om de maatschappij te bestúren en vét betááld om ten dienste te staan van het VOLK.
    Dus om artsen de mogelijkheden te geven om mensen medisch bij te staan, NIET om zich te bemoeien met de inhoud van het beroep als arts en zelfs als leken medische beslissingen af te dwingen!!
    De overheid heeft niet het recht om de beslissingen van artsen te reguleren en het beroepsgeheim tussen arts en patiënt te schenden.
    Gewetens- en morele kwesties en filosofie behoren niet tot het domein van de staat en al zeker niet om in wetten gegoten te worden met de smoes van het beschermen van ongeboren leven!
    Wétgeving hoort beperkt te zijn tot het bestúren van een maatschappij, NIET om individuele beslissingen voor de burgers af te dwingen en beroepsmatige, medische beslissingen op te leggen tégen de eed van artsen met schending van onze mensenrechten!
    Wij, als burger en mens, hebben het récht om zelf onze vrije keuzes te maken…zelfbeschikking is ons grondwettelijk en ménsenrecht!
    Artsen hebben het récht om, volgens hun gezworen eed van Hippocrates, hun beroep uit te kunnen oefenen zonder dwangvoorschriften van een bemoeizieke overheid die haar bevoegdheden zwaar te buiten gaat.

    Wie is dan eigenlijk het criminele crapuul dat onbevoegd machtscontrole uitoefent door machtsmisbruik op de soevereine mens?

    @scherpalsaltijd: volledig akkoord!
    Het is het récht van elk mens om keuzes te maken en beslissingen te nemen over hun eígen lichaam en daar heeft geen ánder mens zich mee te bemoeien en al zeker niet de overheid of arrogante azijnpissers die denken te mogen beslissen over anderen hun lichaam!
    Bemoei je met je eigen lijf!
    Tenslotte draagt alléén degene die abortus pleegt levenslang de gevolgen van haar beslissing en dat is op zich al de zwaarste, mentale last!

  26. Inge :
    Ik zie een verkrachting-abortus en een incest-abortus, toch niet speciaal als een ` kindoffer ` …althans naar mijn mening niet als dezelfde omstandigheden als in die ` barbaarse oude tijden ` .
    Het punt is, dat een Verkeerd / Niet Liefdevol begin, v e r r e g a a n d e gevolgen heeft voor de toekomst van een baby. Het bewijs daarvoor hebben a l l e e n astrologen : maar dan heb ik het wel over een `echte ` horoscoop die exact gecorrigeerd is op de geboortetijd en op de coördinaten van de geboorteplek. Men kan zelfs een horoscoop maken van de exacte tijd van de gebeurtenis van een verkrachting, die leidde naar een geboorte
    ontstaan uit die verkrachting. Men zal dat zelfs al zien Tijdens die bewuste zwangerschap : Geen enkele zwangerschap, die ontstaan is uit een verkrachting of incest : zal soepel en liefdevol verlopen !!! Geen enkele !
    Uiteindelijk zal dit niemand willen, niet voor zichzelf, maar zeker niet voor je kind. Vergeet ook niet, dat jouw kind de helft ban JOUW genen meekrijgt, maar ook die andere helft van die o n b e k e n d e gewelddadige man, dan wel dat i n c e s t u e u z e familie-lid ? ……Waar zadel je dan je kind mee op ???
    Er is trouwens 1 gouden regel, die je kunt toepassen op a l l e s in het leven, ook andere dingen of gebeurtenissen : Alles begint Zoals het Eindigt, En Alles EINDIGT ZOALS Het BEGINT !!
    ( even sorry voor de hoofdletters, maar dit is heel belangrijk ) Aangepast, zie siteregels. Mod.
    Stel je gaat boodschappen doen, je loopt de voordeur uit, en je struikelt…..
    Ga dan even terug naar binnen, en wacht even een half uurtje, en probeer het dan opnieuw, en wees extra voorzichtig !
    Ik weet dat het vreemd klinkt, maar het is wel de scherpe waarheid, ik kan er niks aan doen. Zo werkt de kosmos

  27. In België krijg je voor het doden van een wolf tot 500000 euro boete en gevangenis tot 4 jaar. Voor het doden van een weerloos ongeboren kind krijg je tussenkomst van de ziekteverzekering !

  28. En er is nog iets, waar t o t a a l geen rekening mee wordt gehouden ( door onwetende en domme schapen )

    Een foetus / kind, die ontstaat door geweld / verkrachting of incest, zal z e k e r op voorhand al, met terugkerend geweld / verkrachting of incest te maken gaan krijgen i n zijn of haar t o e k o m s t ! Een kind op deze manier op de wereld te zetten, is al vragen om problemen.
    Dit is een ` kosmische wetmatigheid ` die wel bekend is onder astronomen en astrologen !
    Hier hoor je de domme wetenschappers n i e t over !
    Het meest ideale ontstaan van het leven is :
    a. zeker ` gewenst zijn `
    b. vader EN moeder, beiden BEWUST bij het moment van de bevalling aanwezig, als fat mogelijk is !
    c. plannen, is niet noodzakelijk, want de kosmos plant, en n i e t de ouders.
    En zo is het…..en niet anders !
    Heel triest is ook, dat de meeste mensen ( uiteraard logisch ) veel verdriet hebben, van het verlies van een baby
    en dit is nog verdrietiger wanneer dit het 1e kind is …….Maar wees niet langer verdrietig ( of minder ) want de volgende keer, zal DEZE ziel zich weer aandienen, op een BETER MOMENT !

  29. Abortus moet zeer zeker toegestaan blijven in geval van verkrachting en/of incest !

    En voor de verdere rest, is dit een zaak van vrouwen en niet van mannen…..
    Welke mannen hebben i e t s met een abortus te maken ? Huisartsen ? Overheden ? Wetenschappers ?
    Helemaal niks hebben al die ` hogere, vooral mannelijke figuren ` hier iets mee te maken, en wanneer een vrouw
    een andere beslissing neemt, die buiten verkrachting en incest om gaat, dan is dat HAAR verantwoording en GEWETEN, en heeft ieder ander mens, daar niets mee te maken.
    Dat is mijn mening.

  30. uit google zoekresultaten:”Je kleine embryo groeit hard door met ongeveer een millimeter per dag. Na 9 weken, dus als jij 11 weken zwanger bent, zijn de organen grotendeels af. Het hart heeft nu 4 kamers en klopt met een hartslag van ongeveer 150 keer per minuut. Je verloskundige kan het hartje nu horen kloppen!”

    uit google abortus mag tot:
    “Abortus mag tot de vrucht buiten uw lichaam zou kunnen overleven. Die grens ligt voor het strafrecht bij 24 weken. Artsen houden in de praktijk 22 weken aan als grens. Dat is omdat zij tot op 2 weken nauwkeurig de duur van de zwangerschap kunnen bepalen”

    met andere woorden: na twee maandenzwangerschap hoor je het hartje kloppen, Van de nederlandse wet heb je dan nog +/- 12 weken om deze hartslag te beëindigen.
    Worden artsen daarom arts,om leven te beëindigen???

    Voor de mensen die hier niet over nadenken; stel je voor dat er een abortus apparaat bestaat, zou jij dan het abortusknopje indrukken?

  31. Ik lees onderstaand artikel onder deze link:
    https://righttolife.org.uk/news/nz-pm-rushes-worlds-most-extreme-abortion-law-into-law-while-country-distracted-with-pandemic/

    Open daarna Xandernieuws en vraag me af wat er toch aan de hand is in de wereld. Dit natuurlijk wetende, want God komt en zijn komst is nabij! Voor mij persoonlijk is dit weer een duidelijk teken voor het einde der tijden. Ik maak nog even de verbinding naar het artikel over het nieuws over de drug andrenochrome, dat in Turkije het nieuws in de mainstream gehaald heeft. Hopende dat veel meer mensen in gaan zien, wat er nog komen gaat. Dat God uw leven, juist in deze donkere tijden, mag verlichten. Wees niet bang, want God is er altijd en Hij zal overwinnen. In Jezus naam, amen.

  32. DE VERENIGIDE NATIES, opgezet om in de wereld met veel landen over bepaalde onderwerpen te discussiëren en er een gezamenlijke standpunt te vormen. En nu beginnen met dwang en opleggen van regels? Net als wat TRUMP doet met de WHO, de stekker er uit met al die ideologische mafkezen.
    De huidige MACHTHEBBERS gaan het niet doen, dus stem massaal op FVD of PVV. Hef is het volk namelijk die het over zichzelf afroept!!!

  33. @wachter schreef op 14/07/2020 om 6:07 pm

    “Abortus is en blijft moord in mijn visie. Triest dat een zich christelijk noemende partij, daar haar medewerking aan gaat verlenen.”

    Verbaasd u niet, wie zich christelijk noemen maar niet naar handelen zijn meestal crypto’s 😉

  34. Allemaal afkomstig van de VN en Soros, de bankeneigenaren.
    De democratie moet kapotgemaakt worden, want zij willen de macht overnemen.
    Liberalisme gaat regelrecht tegen God in. Het gezin staat onder druk, alle vreemde vormen van leven worden gestimuleerd: homofilie, transsgender, valse godsdiensten, abortus, euthanasie, pedofilie,
    mensenrechten.

  35. Je kan op internet kasten betellen die er allemaal hetzelfde uitzien maar allemaal andere namen hebben voor 16.000 dollar. De namen komen overeen met vermiste kinderen. Je kan ook kussens bestellen met sterrenbeelden erop geprint voor 15.000 dollar right ?
    Er verdwijnen wereldwijd 1 miljoen kinderen die nooit meer terug gevonden worden !

    1 + 1 = 3

  36. Abortus is en blijft moord in mijn visie. Triest dat een zich christelijk noemende partij, daar haar medewerking aan gaat verlenen.

  37. Ik lees mijn vorige reactie over. Deze was over de top. Ik heb het niet over de pragmatische huisarts die bijv. het mes in een ontsteking zet, blij dat ze er zijn. Voor de rest neem ik er geen woord van terug, Hoe groter de geest hoe groter het beest.

  38. Nog even en ik ga artsen een hele smerige beroepsgroep vinden (vond ik eigenlijk al) kennen we die ranzige Oudkerk nog? Niveau deurwaarders en meer van soort fraaie beroepen. Ik vrees dat daar de komende maanden politieagenten, leger en ambtenaren bijkomen. Althans vind ik.

    Dit land is toe aan een reset. En dat gaat ook gebeuren. Hoe? Geen idee! Maar het gaat gebeuren. We zijn te lang lang laks geweest. Dit gaat even pijn doen. Maar pijn doet het toch.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *