Analist London Global Policy Institute: 70% kans op oorlog tussen NAVO en Rusland

‘Dit is een extreem gevaarlijke tijd, want er is vrijwel geen publieke kritiek meer op beleid dat op een (kern)oorlog kan uitlopen’ –Waarom solliciteert het Westen zo openlijk naar deze toekomst? (Afbeelding: Embed from Getty Images (2)).

—————————————————————————————————————————————-

De in New York levende Hongaarse researcher George Szamuely, werkzaam voor het London Global Policy Institute, waarschuwt dat er inmiddels 70% kans is op een oorlog tussen de NAVO en Rusland. Szamuely heeft geen goed woord over voor het Westen, dat volgens hem de feiten verdraaid en doelbewust uit lijkt op een militaire confrontatie over het conflict in Oekraïne. Waar hij zich ook grote zorgen om maakt is dat er geen enkele publieke kritiek (in de Westerse media) is op deze oorlogshitserij. Erger nog: dat stemmen die deze nieuwe oorlog niet willen en weer in gesprek willen gaan met Moskou als ‘Russische pionnen’ of ‘agenten van het Kremlin’ worden weggezet. ‘Dit is een extreem gevaarlijk moment in de tijd.’

Sinds 2014 woedt er een proxy oorlog in Oekraïne, waar de NAVO achter het regime van Poroshenko staat, en het Kremlin de Russische sprekende dissidenten en separatisten in het Oosten steunt. Ook in het conflict om de straat van Kerch staat de NAVO achter Oekraïne. ‘Zodra NAVO soldaten Russische soldaten doodschieten of vice versa, dan ontstaat er een schietoorlog. Wie er ook als eerste begint, de andere kant zal zich gedwongen zien te reageren, en dan heb je een oorlog tussen Rusland en de NAVO of een NAVO lidstaat.’

In Oekraïne zijn vooral Amerikaanse en Britse special forces actief, dus die lijken het eerst betrokken te raken bij ‘hete’ vijandelijkheden met de Russen.

Oekraïne provoceert Rusland, niet andersom

Szamuely zegt dat in het hele conflict om de Straat van Kerch en de Krim de Russen het gelijk aan hun kant hebben, en niet het Westen. Zo hebben Moskou en Kiev jaren geleden afgesproken dat Oekraïense schepen vrij van de Straat van Kerch gebruik mogen maken, mits ze een Russische loods gebruiken. Onlangs stuurde Oekraïne echter een paar kleine marineschepen door de Straat zonder gebruik te willen maken van zo’n loods. Omdat het om Russische territoriale wateren gaat, was het niet meer dan logisch dat die ingrepen.

‘En die reactie was beslist niet buitenproportioneel,’ betoogt de analist. ‘Waren het de Amerikanen, dan hadden ze die (Oekraïense) schepen meteen vernietigd.’ Wat Oekraïne deed was dan ook een bewuste provocatie, waarmee Poroshenko vermoedelijk opnieuw probeerde om de VS en de NAVO uit te lokken in te grijpen en zo vrijwel zeker een oorlog te beginnen tegen Rusland.

De Krim hoorde altijd al bij Rusland

Ook wat de Krim betreft wordt er in het Westen misleidende propaganda verspreidt. Het schiereiland hoorde meer dan 200 jaar bij Rusland en heeft altijd al een autonome status gehad. In de jaren ’50 werd de Krim puur om administratieve redenen bij Oekraïne, toen nog vallend onder de Sovjet Unie, gevoegd. Na de val van het IJzeren Gordijn ‘vergat’ president Boris Yeltsin –mogelijk omdat hij vrijwel continu een slokje teveel op had- deze onnatuurlijke situatie te herstellen, waardoor uiteindelijk de huidige crisis is ontstaan.

Van ‘annexatie’ van de Krim door Rusland, zoals de Westerse media en politici steevast beweren, is dan ook geen enkele sprake. Net zo min van een ‘Russische bezetting’ of ‘invasie’, want Russische troepen bevonden zich in het kader van een verdrag met Oekraïne al tientallen jaren op de Krim. Bovendien sprak de bevolking van de Krim zich in een democratisch referendum bijna unaniem uit voor vrijwillige aansluiting bij Rusland.

Westen erkent alleen regimes die het zelf aan de macht helpt

‘Als het Westen betrokken is bij een opstand, zoals in Oekraïne, ‘erkent’ het de ‘onafhankelijkheid’ van de regering die het zelf aan de macht helpt. Maar het erkent niet de constitutionele autonomie van de Krim, die er eerder was dan de Oekraïense revolutie of illegale coup, hoe je die ook noemt, omdat dit niet in hun plannen past.’

Geen Russische, maar Amerikaanse/NAVO agressie

De VS en Rusland hebben altijd om plausibele redenen afspraken gemaakt om te voorkomen dat ze in conflicthaarden in het buitenland op elkaar zouden gaan schieten. Toen president Trump in april 2017 de Russen van tevoren waarschuwde dat hij een basis in Syrië met kruisraketten zou gaan bestoken, was dat dan ook niet meer dan logisch, zo stelt Szamuely. ‘Maar Hillary Clinton en de media begroetten het als bewijs dat de hele operatie door Trump en Putin was bekokstoofd om de aandacht van Russiagate af te leiden. Wat een onzin.’

Daarbij komen de elkaar voortdurend opvolgende massale NAVO oefeningen zoals onlangs in Scandinavië, waar ook het voorheen neutrale Finland en Zweden aan meededen. Dat zou allemaal bedoeld zijn om de ‘Russische agressie’ af te schrikken. ‘Echt belachelijk,’ vervolgt de analist.’Het zijn juist de Amerikanen die hun troepen en bases over de hele wereld en langs de Russische grenzen hebben. Rusland heeft geen (permanente) militaire bases buiten zijn grenzen, die nu min of meer net zo omsingeld zijn als in 1939, toen de USSR was omgeven door landen die zich maar al te graag bij Hitler aansloten.’

‘Washington noemt Rusland een existentiële vijand… en de NAVO partners staan zij aan zij tegen ‘Russische agressie’, wat in realiteit Russische verdediging is. Nu hebben we dus een explosieve situatie die zomaar op een oorlog kan uitlopen.’

‘Verbijsterend dat er geen publieke kritiek meer is op dit beleid’

‘Ik vind het verbijsterend dat we zoveel jaren na de Koude Oorlog op het punt zijn gekomen dat er bijna geen publieke kritiek is op beleid dat ertoe heeft geleid dat de VS een belangrijk wapenverdrag  gaat opzeggen (het INF verdrag uit 1987). Er is vrijwel geen publieke kritiek dat de VS op de drempel van Rusland bij een gewapend conflict betrokken raakt, in Oekraïne, Syrië, Iran, of mogelijk zelfs Scandinavië.’

‘Buitengewoon gevaarlijke tijd’ die ‘op kernoorlog kan uitlopen’

Aangezien het in 2011 gesloten New Strategic Arms Reduction Treaty in 2021 verloopt en er niets op wijst dat er iets voor in de plaats komt, ‘is dit een buitengewoon gevaarlijk moment in de tijd.’

‘Veel hiervan hebben we te danken aan de liberalen* (*in de VS de term die doorgaans enkel voor linksen en links-liberalen / de Democraten) wordt gebruikt, en inmiddels ook van toepassing is op veel Europese partijen zoals de VVD),’ besluit de analist. ‘Zij hebben de anti-Russische agenda omarmd. Tijdens de Koude Oorlog hadden ze nog het standpunt dat we op zijn minst wapenreductie verdragen moesten nastreven. We hadden dan wel niets met de communisten, maar we hadden wel verdragen nodig om een kernoorlog te voorkomen.’

‘Die voorzichtigheid hebben ze niet meer. Iedere vijandigheid tegen Rusland is nu goed en gerechtvaardigd. Er is vrijwel geen weerstand meer tegen het pad naar een oorlog met Rusland, zelfs niet als dit een kernoorlog kan worden.’

En dat de 70% (!!) kans op die oorlog beslist niet overdreven is blijkt wel uit de recente oproep van de Atlantische Raad, de meest invloedrijke denktank van het Westen, aan Oekraïne om een terreur- en/of oorlogsdaad tegen Rusland te begaan, en dan de NAVO uit de nodigen om in te grijpen (zie link 2 december onderaan).

Als je dan zó openlijk solliciteert naar een oorlog moeten we straks niet vreemd opkijken als er inderdaad plotseling een overweldigende zwerm raketten uit het oosten op ons wordt afgeschoten. De totale verwoestingen die dan volgen zullen we dan geheel en enkel aan onszelf –en aan ons blinde vertrouwen in de media en politiek- hebben te danken. Alleen zal er dan waarschijnlijk vrijwel niemand meer in leven zijn om de verantwoordelijken daarop aan te spreken.

Xander

(1) Consortium News via Zero Hedge
(2) Afbeelding: Getty Images (vrij voor redactioneel, niet commercieel gebruik)

Zie ook o.a.:

09-12: Europa zinkt nog dieper: Frankrijk geeft Rusland schuld van Gele Hesjes (/ Echte propaganda is afkomstig van Westerse media en elite, maar wordt als onbetwistbare ‘waarheid’ aan ons verkocht)
02-12: Invloedrijke Atlantische Raad roept Oekraïne op tot oorlogsdaad tegen Rusland
27-11: Gelekte documenten bewijzen Westerse psy-op informatie oorlog tegen Rusland (/ Door Britten geleide geheime informatiedienst beïnvloedt publieke opinie en interne zaken in landen van de EU, de VS en Canada)
26-11: Crisis Oekraïne: Amerikaanse correspondent verwacht oorlog met Rusland
29-10: Hoge officials Rusland en China zeggen zich voor te bereiden op oorlog (/ Westerse media dankzij hun misleidende propaganda volop medeplichtig als straks WO-3 uitbreekt)
24-11: ‘Zaak Julian Assange toont aan dat waarheid en rechtvaardigheid zijn verdwenen in het Westen’
26-10: Westerse propaganda oorlog omvat heksenjacht op Russen en onbewezen trollenfabriek
15-10: ‘Militaire confrontatie dichterbij door NAVO cyberoorlog tegen Rusland’ (/ Pro-Russisch standpunt moet volgens Deens parlement bestraft worden met 12 jaar gevangenisstraf)
07-10: ‘Aanhoudende oorlog Oekraïne wordt voorwendsel voor NAVO aanval op Rusland’ (/ ‘VS en EU lokken met anti-Russische koers preventieve nucleaire aanval uit’)
18-07: Democraten beschuldigen Rusland van oorlogsdaad tegen Amerika (/ Democratische parlementariër pleit voor cyberaanval op Russische banken en overheid)
16-07: Westerse elite doodsbang dat Trump en Putin pad naar vrede en samenwerking inslaan (/ Top ‘moet’ mislukken om Russofobische hysterie in Westen overeind te houden)
26-05: Analisten vragen Trump in petitie om dialoog met Putin om wereldoorlog te voorkomen
24-05: Absurd en gevaarlijk: Geen flintertje hard bewijs, maar Rusland krijgt weer schuld van MH-17 (Nederland dreigt grote rol te gaan spelen bij veroorzaken geplande NAVO oorlog tegen Rusland)
16-03: False flag aanslag op spion in Engeland volgende stap naar WO-3 tegen Rusland
16-02: Zijlstra weg, maar Nederland gaat door met gevaarlijke Russofobie en oorlogshitserij

2017:
09-12: ‘Westen door propaganda media slaapwandelend naar Armageddon gestuurd’ (/ ‘Valse beschuldigingen tegen Rusland hebben Kremlin overtuigd dat Amerika militaire aanval voorbereidt’)