—————————————————————————————————————————————–
666, het getal van het beest, van ‘een mens’ – wat betekent dat nu echt? – Zag Johannes de komst van een grensoverschrijdend wereldrijk waar via beeldschermen absolute gehoorzaamheid aan zal worden afgedwongen?
—————————————————————————————————————————————-
(17.40) – Nu de Franse president Emanuel Macron na de blasfemische opening van de Olympische Spelen in Parijs op diverse Amerikaanse christelijke websites tot ‘de Antichrist’ is bestempeld, is dat een goede aanleiding om in dit vervolg op het eerste deel van ‘Christenen tussen hoop en vrees’ (‘Komt er nu wel of geen plotseling opname in de hemel?’) uitgebreider in te gaan op wie of wat ‘de Antichrist’, volgens 700 miljoen christenen wereldwijd de belangrijkste persoon in de eindtijd (op Jezus Christus na), volgens de Bijbel nu eigenlijk is. We kunnen alvast kort zijn: Macron is ongetwijfeld een ‘antichrist’, maar in geen geval de ‘Antichrist’, want die bestaat zelfs helemaal niet.
Ik was niet van plan om uitgebreid in te gaan op de geruchtmakende opening van de Spelen in Parijs – ten eerste omdat er al zoveel over geschreven is, en ten tweede omdat het occulte, het satanische, er zó overduidelijk vanaf droop, dat er eigenlijk geen discussie meer over hoeft te zijn: de godslasterlijke bacchanale zwijnenstal (alhoewel een echte stal vol varkens meer beschaving heeft) die werd uitgebeeld was voor de hele wereld de definitieve bevestiging dat het linksliberale ‘woke’ Europa onverbiddelijk en onstuitbaar op zowel de morele, culturele, financieel-economische als ook politieke afgrond af dendert.
(Heeft u dit ook gezien? Alle mensen die zo naïef waren zich te laten injecteren met mRNA ‘vaccins’, 2/3 van de wereldbevolking, werden met dit ‘myocarditis dansje’ op de hak genomen.:)
Frankrijk is verloren
Er is werkelijk geen redden meer aan; het is nu enkel nog aftellen naar het moment waarop het open riool dat Parijs (het Khartoem van het noorden) heet onder de bezielende leiding van Emanuel Macron in vlammen opgaat, en daarmee heel Frankrijk mee ten onder trekt. Wordt het door eigen toedoen gevelde vonnis voltrokken door een Russische kernbom, of stort het land compleet in onder het gewicht van de onbeperkte islamitische massa immigratie uit Afrika en een burgeroorlog die daardoor dreigt uit te breken, zodra het bankroet van Frankrijk (en de eurozone) niet langer te verhullen is en iedereen van de ene op de andere dag straatarm aan zijn lot wordt overgelaten?
Van het vale paard dat na het openen van het vierde zegel (Openbaring 6:7-8) dood en verderf op aarde brengt, tot de bespottelijke, geesteszieke en diep occulte LGBTQ/trans uitbeelding van het laatste avondmaal – de hele ceremonie was een ongekende openlijke zwelgpartij voor demonen, en was doordrenkt met Bijbelse en apocalyptische symboliek.
Maar of God erdoor gekrenkt is, zoals veel gelovigen zeggen, betwijfel ik. Hij weet immers al sinds mensenheugenis wat hij van Satan, en alle mensen en imperiums die zich in geest, woord en daad aan hem overgeven, kan verwachten. In dit opzicht zal Hij niets nieuws hebben gezien, want het Westen heeft al lang geleden opzettelijk en welbewust dit duistere pad gekozen en Hem tot grootste vijand verklaard.
Heeft het christendom nog geloof?
Waar God echter wél door gekrenkt kan zijn, is de lauwe reactie van degenen die beweren Hem te volgen. Ja, her en der hebben enkele christelijke leiders, geestelijken en politici geprotesteerd, maar dat deden mensen zoals Elon Musk ook. En zeker, in hartje Parijs, vlakbij de Eiffeltoren, kwamen duizenden christenen spontaan bijeen om hun liefde voor Jezus te betuigen.
Paus Franciscus maakte er in zijn recente publieke rede, waarin hij onder meer de Olympische Spelen ter sprake bracht, echter geen woord aan vuil. Uit Russische en zelfs Iraanse (!) regeringskringen waren fellere bewoordingen te horen dan uit het zogenaamd ‘christelijke’ Westen, waar het behoudens enkele uitzonderingen muisstil bleef.
Heeft het complete christendom in het Westen gezamenlijk dan niet eens meer zoveel geloof ter grootte van een mosterdzaadje (Matt.17:20), waarvan Jezus zei dat dit voldoende is om een ‘berg’ (Bijbels symbool voor een koninkrijk, een land, een overheid, of een groot obstakel) in ‘zee te werpen’ (= ten onder te doen gaan) (Matt. 11:23, 21:21)?
Macron de A.C.? Hij zou wel willen
Want behoudens wat verbale protesten wereldwijd, en oproepen in de VS om Franse producten te boycotten, kan het koninkrijk der duisternis met behulp van trouwe menselijke lakeien zoals Macron steeds ongeremder zijn gang gaan met het corrumperen en op zijn kop zetten van de complete samenleving, zonder daarbij op substantieel actief spiritueel verzet te stuiten. (Desondanks zal het huidige wereldwijde machtssysteem, ‘Babylon’, in de finale fase van de eindtijd totaal en permanent worden vernietigd, waar de gebeden van de overgebleven heiligen (Opb.5:8; 8:4) absoluut aan zullen hebben bijgedragen. Geef dus niet op!)
Ik denk dat Macron zich, gezien zijn openlijk verachting van het christelijke geloof, zeer vereerd zal voelen ‘de Antichrist’ te worden genoemd. Maar helaas Emanuel, hoe hard je ook nog je best gaat doen om van jouw land en Europa een liberaalfascistische ‘hel op aarde’ te maken en zo voor jezelf een notoire, even verachte als gevreesde naam in de geschiedenisboekjes te maken – je bent hem niet, net zoals al die andere illustere figuren (zoals Obama, Bush, Trump, Putin, Hassan bin-Talal, Assad, Erdogan, en in het verleden zo’n beetje iedere Sovjet dictator) die eerder ‘de A.C.’ werden genoemd. het eveneens niet waren of zijn.
‘Antichrist’: slechts 4 keer genoemd in de Bijbel (maar niet in Openbaring)
Hoewel de ‘pre-trib’ eindtijdtheologie is gebouwd op tal van onwaarschijnlijke aannames, verzinsels en verdraaiingen, is die van ‘de Antichrist’ misschien wel het slechtst onderbouwde element. Zo komt de term ‘antichrist’ in heel Openbaring welgeteld NUL keer voor. Inderdaad, hét boek bomvol Goddelijke openbaringen en onthullingen over de eindtijd maakt geen enkele melding van een ‘antichrist’. Hoe waarschijnlijk is diens door veel moderne ‘profeten’ al zo vaak voorspelde aanstaande komst dan eigenlijk?
In de hele Bijbel komt de term ‘antichrist’ slechts VIER keer voor, en dan uitsluitend in algemene zin – nooit toegepast op slechts één persoon:
‘Kinderen, het is de laatste ure; en gelijk gij gehoord hebt, dat antichrist komt, zijn er nu vele antichristen opgestaan, en daaraan onderkennen wij, dat het de laatste ure is.’ (1 Joh.2:18)
Ik heb aan de hand van de Griekse grondtekst de meest gebruikte (NBG) vertaling gecorrigeerd, want die is erg misleidend, en heeft bijvoorbeeld ‘dat er een antichrist’ komt. ‘Er een’ lijkt inderdaad een speciale persoon te impliceren, maar staat echter niet de grondtekst. Het is niet onwaarschijnlijk dat deze tekst – zoals zoveel andere – met een specifieke ‘bril’ op is vertaald, dus vanuit een vooringenomen standpunt. Daar wijst ook de toevoeging ‘ook’ tussen ‘nu vele’ op; ‘ook’ komt in de grondtekst niet voor, maar zal erbij zijn gezet om de valse indruk te geven dat er nog een aparte ‘antichrist’ komt.
‘Vele antichristen’: iedereen die Jezus Christus ontkent
De leidinggevende grondtekst is echter glashelder: (parafraserend) ‘Kinderen, het is zover, de eindtijd is aangebroken. Precies zoals jullie over de komst van antichrist hebben gehoord, zijn er nu vele antichristen opgestaan. Daaraan zien wij dat het de eindtijd is.’
‘Wie is de leugenaar dan wie loochent dat Jezus de Christus is? Dit is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.’ (1 Joh.2:22)
Met andere woorden: iedereen die ontkent dat Jezus de Christus de Zoon van God is, is ‘de antichrist’. De context is hier eveneens van belang, aangezien Johannes zich in vers 19 specifiek richt op mensen die zich gelovigen noem(d)en. (Lees vers 19 dus als vervolg op het bovenstaande vers 18, waarin wordt gezegd dat er vele ‘antichristen’ zijn opgestaan):
‘Zij zijn van ons uitgegaan, maar zij waren uit ons niet; want indien zij uit ons geweest waren, zouden zij bij ons gebleven zijn: maar aan hen moest openbaar worden, dat niet allen uit ons zijn.’
In de eerste gemeenten van gelovigen werd er door sommige (mogelijk Joodse) leden aan getwijfeld of Jezus nu wel of niet DE Christus was, DE Zoon van God. Uit dit tekstgedeelte blijkt dat zij dat concept onaanvaardbaar achtten, en uit deze gemeente(n) vertrokken. Van hen zegt Johannes specifiek dat het ‘antichristen’ zijn.
‘Hij is NU reeds in de wereld’
In zijn tweede brief bevestigt Johannes nog eens het algemene karakter van ‘de antichrist’ als een ieder die Jezus als de Christus ontkent:
‘Want er zijn vele misleiders uitgegaan in de wereld, die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit is de misleider en de antichrist.’ (2 Joh.1:7)
In zijn eerste brief had hij dit in hoofdstuk 4:3 nogmaals uitdrukkelijk benadrukt:
‘Iedere geest, die Jezus niet belijdt, is niet uit God. En dit is de geest van de antichrist, waarvan gij gehoord hebt, dat hij komen zal, en hij is nu reeds in de wereld.’
Hoe komen de pre-trib/antichrist dispensationalisten (degenen die geloven dat het tijdperk van de Kerk vóór een zogenaamde ‘grote verdrukking’ van 7 jaar ten einde komt met de opname) er dan bij dat ‘de Antichrist’ iemand als Macron kan zijn, een soort werelddictator? Om hun theorie kloppend te maken, beweren ze een van de twee ‘beesten’ die in Openbaring worden genoemd, ‘de Antichrist’ is – ondanks het feit dat de term ‘antichrist’ in dat hele boek dus NUL keer voorkomt.
De 4 dieren van Daniël
Dit is één van de vele, door niet één rechtstreekse Bijbeltekst ondersteunde, ongefundeerde en daardoor onwaarschijnlijke aannames waarvan deze complete theologie aan elkaar hangt. Daar geef ik later nog meer voorbeelden van. De Bijbel verklaart zich namelijk ook wat dit betreft zelf. ‘Beesten’ staan profetisch altijd voor machtige wereldrijken (en de daaraan gekoppelde levensbeschouwelijke en/of religieuze systemen):
‘En het beest, dat ik zag, was een luipaard gelijk, en zijn poten als van een beer en zijn muil als de muil van een leeuw. En de draak gaf hem zijn kracht en zijn troon en grote macht’ (Opb.13:2).
De Oud Testamentische profeet Daniël kreeg tal van dromen en visioenen over de toekomst, die later in Openbaring worden herhaald en aangevuld. In hoofdstuk 7 ziet hij ‘vier grote dieren uit de zee’ opstijgen (de zee = symbool voor de volkeren der aarde): 1. een leeuw met adelaarsvleugels; 2. een beer; 3. een panter met 4 koppen en 4 vogelvleugels; 4. een monsterlijk beest met 10 horens op zijn kop en ijzeren tanden, dat alles vermaalt en vertrapt.
Een engel legt hem daarna letterlijk uit (vs.23) dat de dieren ‘koninkrijken’ zijn, dus wereldrijken. De Bijbel is consistent, en dus zijn de dieren en beesten in Openbaring logischerwijs ook koninkrijken en wereldrijken. Het vierde dier ‘zal verschillen van alle andere koninkrijken, en de gehele aarde verslinden, vertreden en vermorzelen’ (vs.23). In Openbaring 13:2 staat beschreven dat dit beest de kenmerken heeft van vier verschillende dieren, dus vier verschillende ‘koninkrijken’.
Een uitvoerige exegese van Daniël valt buiten de scope van deze artikelen, maar het staat buiten kijf dat het hier een grensoverschrijdend machtssysteem met meerdere supermachten betreft dat door het koninkrijk van de duisternis, van Satan (‘de draak’), zal worden aangestuurd. Het verschilt van alle andere imperiums omdat het niet wordt geregeerd door één koning, keizer of president, en niet bestaat uit één land met vast omlijnde grenzen.
Het Romeinse Rijk veranderde slechts van vorm
De ‘Nieuwe Wereld Orde’ van onze tijd, met al zijn internationale instellingen – zoals de VN, de WHO, de NAVO, het WEF – die worden aangestuurd door een globalistische machtselite, lijkt in veel opzichten op deze omschrijving van het vierde dier, dat een verdere openbaring is van Daniëls uitleg van het visioen van het grote beeld dat koning Nebukadnezar in een droom te zien kreeg (hoofdstuk 2). Het is onomstreden dat de vier delen van dat beeld stonden voor de imperiums van achtereenvolgens het oude Babylon, Medo-Perzië, Griekenland en Rome, en de 10 ’tenen’ zijn voortgekomen uit het Romeinse Rijk, en staan voor (allianties van) meerdere staten in zowel West als Oost.
Het vierde beest uit hoofdstuk 7 is echter nooit meer weggegaan, maar enkel van ‘vorm’ veranderd (eerst gesplitst, later in meerdere staten uiteen gevallen), en heeft zich zodanig ontwikkeld dat het in onze moderne tijd exact overeenkomt met een nieuw ‘Babylon’, zoals dat laatste grensoverschrijdende imperium in Openbaring wordt genoemd. (In de geestelijke dimensie is ‘Babylon’ als Luciferiaanse machtsstructuur eveneens altijd blijven bestaan, en vallen alle oude en huidige wereldrijken hieronder.)
Het Beest: een alomvattend wereldrijk
In Openbaring 17:11 wordt dat nog eens bevestigd: ‘En het beest, dat was en niet is, is zelf ook de achtste, maar het is uit* de zeven (koninkrijken) en het vaart ten verderve.’ Dit hoofdstuk over het eindoordeel van Babylon komt later nog ter sprake, en laat duidelijk zien dat ‘het beest’ niet één persoon is, maar bestaat uit 7 ‘koppen’ die ook ‘bergen’ worden genoemd, het bekende Bijbelse symbool voor koninkrijken. (De 10 horens op deze koppen, die volgeschreven staan met godslasteringen (13:1), zijn 10 koningen die in de laatste fase van de eindtijd hun macht aan dit ‘beest’, dit grensoverschrijdende machtsimperium geven.)
(* /van / is samengesteld uit. Het betekent dus niet dat het 8e koninkrijk NA de 7 komt, maar ze allen zal omvatten.)
Johannes ziet in zijn visioenen letterlijk een draak en een beest, en spreekt dan ook op natuurlijke wijze, zoals wij dat ook met dieren doen, over ‘hij’ en ‘zij’. Hij aanschouwt hoe dit beest samen met de valse profeet** ‘levend in de poel van vuur’ wordt gegooid (Opb.19:20), waar ze tot in alle eeuwigheden worden gepijnigd (Opb.20:10, als ze beiden gezelschap krijgen van de duivel zelf).
(** Volgens velen is dit de paus, wat in bepaalde opzichten zeker een aannemelijke verklaring is. Het kan echter net zo goed slaan op een persoon die letterlijk ‘profeet’ wordt genoemd, en die al een kwart van de wereldbevolking heeft onderworpen: Mohammed. En we kunnen allemaal zien dat hij daarvoor niet ‘live’ in eigen persoon aanwezig hoeft te zijn.)
Veel Westerse uitleggers hebben de gewoonte het frequente figuratieve taalgebruik zoveel mogelijk letterlijk te verklaren of ronduit te negeren, en concluderen hieruit dat ‘het beest’ één persoon moet zijn. Ze vergeten echter dat de eerdere verzen en hoofdstukken zonneklaar aangeven dat de ‘hij’ waarmee ‘het beest’ wordt aangeduid het globalistische ‘koninkrijk’ met al zijn (huidige) machthebbers in politiek, religie, economie en financiën (‘Babylon’) bevat. En deze despoten zullen – in tegenstelling tot een abstract begrip als een ‘koninkrijk’ – wel degelijk eeuwig gepijnigd kunnen worden.
‘666, het getal van een mens’
Openbaring 13 bevat wellicht de meest misleidend uitgelegde teksten waaruit zou blijken dat ‘het beest’ één persoon is. In de periode dat ik ook nog in de ‘pre-trib/antichrist’ theorie geloofde (nu heel lang geleden), zag ik vooral dit hoofdstuk als het bewijs daarvan. Maar ook hier moest ik na een nadere bestudering van de grondtekst (en context) tot een andere conclusie komen (die ik overigens al jaren geleden in artikelen uiteen heb gezet).
‘Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, berekene het aantal van het beest, want het is het getal voor mens*, wat zijn getal is zeshonderd zesenzestig.’ (13:18)
(* Vertaald met ‘een mens’, maar dat lidwoord wordt in het Oudgrieks niet apart gebruikt.)
In 2020 heb ik voor het eerst uitvoerig belicht dat wat is vertaald met ‘666’ in werkelijkheid drie letters zijn waarvan enkel de opgetelde getalswaarde 666 is. Deze drie letters zijn Chi-Xi-Stigma, die staan voor een valse wereldreligie en een in de arm geprikt merkteken. (Zie ook mijn eerdere artikelen hierover).
Met ‘getal van mens’ wordt niet één specifiek persoon bedoeld, maar de mens in het algemeen, oftewel: iedereen kan tot deze groep behoren. ‘Arithmos’ (getal) betekent namelijk letterlijk (een) aantal. Het andere gebruikte Griekse woord ἀνθρώπου (anthrōpou) is op talloze plaatsen in het Nieuwe Testament terug te vinden in de beschrijving die Jezus van zichzelf gaf: ‘Zoon des mensen’ (Engelse vertaling is nauwkeuriger: Son of Man, lett. Zoon van Mens(heid). Ook hier enkelvoud, maar terecht niet vertaald met ‘Zoon van een Mens’.)
Ander voorbeeld van anthrōpou: ‘Niets, dat van buiten de mens in hem komt, kan hem onrein maken, maar hetgeen uit de mens naar buiten komt, dat is het, wat hem onrein maakt.’ (Marcus 7:15). Het is voor iedereen duidelijk dat hier met ‘de mens’ niet één specifiek persoon wordt bedoeld, maar de mens in het algemeen.
Chi-Xi-Stigma
De laatste drie verzen van Openbaring 13 laten zich dan ook als volgt lezen:
‘En het (beest = laatste wereldrijk) maakt dat aan allen… een (geprikt) teken wordt gegeven in hun rechterarm en in hun voorhoofd, en dat niemand kan kopen of verkopen dan wie dit teken (/deze prik), de naam van het beest, of het getal van zijn naam heeft (wellicht een aan je lichaam gekoppeld ID/betaalmiddel). Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, berekene het getal van het (rijk van het) beest, want het is het getal (/ aantal) van mens(heid), en zijn (Gr. ‘autos’ = ook ‘het’ of ‘haar’ of ‘hen’) aantal (in de zin van een groep mensen) is Chi-Xi-Stigma.
Het simpelweg berekenen van de getalswaarde van de namen van bekende wereldleiders (gematria), wat al zo vaak vergeefs een specifiek iemand als ‘666’* en ‘de Antichrist’ heeft aangewezen (noem de namen maar op, nu is het Trump, Macron of Putin, in het verleden was het Obama, Bush, etc.), is dan ook niets anders dan zinloze tijdsverspilling. Want wie heeft daar nu ‘verstand’ voor nodig? Iedereen kan dit tegenwoordig met een paar muisklikken online uitzoeken.
(* Opmerkelijk: In de islam is ‘666’ juist het meest heilige getal van Allah, en wordt beweerd dat het christendom hierover liegt. Dat kan haast geen toeval zijn.)
De vermoedelijke werkelijke reden waarom deze profetie zo omzichtig, bijna mysterieus, is neergezet, is omdat de vertalers zich een hoedje schrokken van ‘Chi-Xi-Stigma’, dat namelijk een vals christendom – waar ze zelf deel van uitmaakten – identificeert als kernonderdeel van ‘het Beest’ (wederom: zie mijn artikelen hierover, anders wordt dit deel veel te lang).
Het ‘beeld’ van het Beest
‘En het (tweede) beest (uit de aarde) zegt tot hen, die op de aarde wonen, dat zij een beeld moeten maken voor het beest, dat de wond van het zwaard had en (weer) levend geworden is. En hem werd gegeven om aan het beeld van het beest een geest te schenken, zodat het beeld van het beest ook zou spreken, en maken dat allen, die het beeld van het beest niet aanbaden, gedood werden.’ (Opb.13:14b-15).
Hoewel Openbaring 13 voor een volgend deel was bedoeld, haal ik voor de volledigheid van dit artikel beknopt deze cruciale tekst aan, die naar mijn overtuiging tot de top van misleidend vertaalde of geïnterpreteerde passages behoort. Ook in dit geval maakt de grondtekst dat duidelijk.
Toen ik tot zo’n 15 jaar geleden mijn Westerse bril nog op had, las ook ik voor ‘beeld’ automatisch een ‘standbeeld’ dat gaat lopen en praten, oftewel een soort robot, een androïde, wellicht een hologram. En bij ‘aanbidding’ kreeg ik zoals de meesten meteen een mensenmassa in gedachten die op de knieën gaat voor deze pratende ‘robot’, die een kopie zou zijn van ‘het beest’, waarvan ook ik nog dacht dat dit ‘de antichrist’ was.
Echter, het Griekse woord ‘eikon’ (εἰκόνα ,waar wij ons ‘icoon’ vandaan hebben) betekent in het Engels een ‘image’, een gelijkenis, nauwkeuriger gezegd een ‘spiegelachtige representatie’ die ‘exact zijn bron reflecteert‘. Johannes zag in mijn ogen geen pratend standbeeld, maar een beeld zoals in een spiegel. Kan dat een hedendaags beeldscherm zijn geweest, wat hem natuurlijk totaal onbekend was, en waar hij in zijn visioenen vol verbazing naar zal hebben gekeken omdat hij er bewegende beelden van mensen op zag, en het daarom zo interpreteerde dat die een ‘geest van leven’ kregen? Ik denk van wel, en acht dat, gezien alle ontwikkelingen rond smartphones, qr-codes en beeldschermen die ons al geruime tijd bespioneren, zelfs heel waarschijnlijk.
De ‘aanbidding’ van het Beest
Verder houdt het Griekse ‘proskuneó’, vertaald met ‘aanbidding’, veel meer in dan het klassieke ‘aanbidden van een (af)god’, en betekent in bredere zin het tonen van eerbied, diep respect en absolute gehoorzaamheid aan iemand, bijvoorbeeld ook een koning of een priester. Het woord is afgeleid van ‘kuon’, dat betekent ‘kussen, zoals een hond de hand van zijn meester likt’. In de context van het hoofdstuk komt dan ook het beeld naar voren van een via beeldschermen en smartphones afgedwongen totale controlemaatschappij waar je absoluut gehoorzaam aan moet zijn indien je toegang wilt behouden tot gebouwen, voorzieningen, en straks ook communicatie, winkelcentra, energie en je bankrekening.
Klinkt dat, gezien de maatregelen tijdens de corona p(l)andemie van nog maar zo kort geleden, gekoppeld aan een ‘prik’ in je arm, bekend in de oren? Identificeren, betalen, toestemming vragen – bijna ALLES verloopt nu via een beeldscherm. Alle informatie en beelden zijn op iedere willekeurig moment op bijna iedere plek op deze aardbol digitaal oproepbaar. Onze hele wereldwijde samenleving draait om deze technologie, die het overheden in staat stelt iedereen overal te volgen en te controleren.
Is het dan niet heel waarschijnlijk dat Johannes daar beelden van heeft gezien, en dit met zijn eigen woorden heeft geprobeerd te omschrijven? Is deze verklaring niet een stuk waarschijnlijker dan dat er ooit een soort robot wordt gebouwd of hologram wordt ontworpen, die als twee druppels water op een of andere wereldleider lijkt, en waar over de hele planeet miljoenen mensen letterlijk voor op de grond vallen?**
(** En ook hier weer een opvallende overeenkomst met de islam. De buigende beweging, het neervallen en het ‘de grond kussen’ wat proskuneó letterlijk inhoudt, is exact wat wereldwijd vele honderden miljoenen moslims (van de in totaal 2 miljard) wekelijks praktiseren als ze hun god Allah aanbidden. 666-Allah, de valse profeet (Mohammed), aanbidding door de grond te kussen, absolute gehoorzaamheid (islam betekent ‘onderwerping’), de erkenning dat Jezus de Christus is als de grootst mogelijke onvergeeflijke zonde, onthoofding als (de nog altijd uitgevoerde) doodstraf, en Lucifer waarvan in het Oude Testament wordt geschreven dat hij uitriep dat hij als ‘Al-ah’ in de hemel zou worden aanbeden… Kan het ook zo zijn dat Johannes de opkomst en overheersing van de islam heeft gezien?)
Wordt vervolgd.
Xander
Zie ook deel 1:
28-07: Christenen tussen hoop en vrees: komt er nu wel of geen plotselinge opname in de hemel